Формальне поновлення на роботі не дорівнює виконанню рішення суду

Більше за темою:

Прийняття та звільнення працівників, які порушили правила військового обліку

Звільнення працівника, який хворіє більш як чотири місяці поспіль

Розрахунки із працівниками під час звільнення

Поновлення працівниці на нерівнозначній посаді в іншому населеному пункті без її згоди не є належним виконанням рішення суду. Такий висновок зробив Хмельницький апеляційний суд, залишивши чинним рішення першої інстанції про незаконність дій роботодавця.

Суть проблеми полягає у спробі роботодавця формально виконати рішення суду, але фактично змінити умови праці. Після того як суд визнав незаконним звільнення керівниці народного фольклорно-етнографічного ансамблю та поновив її на посаді, селищна рада надала їй іншу роботу – завідувача філії будинку культури на 0,5 ставки. Це відбулося без згоди працівниці та в іншому населеному пункті.

Працівниця не була належним чином ознайомлена з наказом про поновлення, що спричинило її відсутність на роботі. Згодом це використали як підставу для звільнення за прогул. Суд визнав такі дії незаконними, адже переведення в іншу місцевість можливе лише за згодою працівника (ст. 32 КЗпП).

Апеляційний суд підтвердив: посада керівника ансамблю не є рівнозначною посаді завідувача філії за фахом, обов’язками та завданнями. Відповідачі не забезпечили реального виконання рішення суду, а відсутність працівниці на новій посаді не може вважатися прогулом.

Ця справа демонструє ключову проблему: формальне «поновлення» без відновлення працівника саме на тій посаді, з якої його було незаконно звільнено, є порушенням трудових прав і невиконанням судового рішення.

З повним текстом постанови суду у справі № 676/5478/25 можна ознайомитися у ЄДРСР.

«Судова влада України»