Формальное восстановление на работе не равно выполнению решения суда

Больше по теме:

Прием и увольнение работников, нарушивших правила воинского учета

Увольнение работника, который болеет свыше четырех месяцев подряд

Расчеты с работниками при увольнении

Восстановление работницы в неравнозначной должности в другом населенном пункте без ее согласия не является надлежащим исполнением решения суда. Такой вывод сделал Хмельницкий апелляционный суд, оставив в силе решение первой инстанции о незаконности действий работодателя.

Суть проблемы состоит в попытке работодателя формально выполнить решение суда, но фактически изменить условия труда. После того как суд признал незаконным увольнение руководительницы народного фольклорно-этнографического ансамбля и восстановил ее в должности, поселковый совет предоставил ей другую работу – заведующей филиалом дома культуры на 0,5 ставки. Это произошло без согласия работницы и в другом населенном пункте.

Работница не была должным образом ознакомлена с приказом о восстановлении, что повлекло ее отсутствие на работе. Впоследствии это использовали как основание для увольнения за прогул. Суд признал такие действия незаконными, ведь перевод в другую местность возможен только с согласия работника (ст. 32 КЗоТ).

Апелляционный суд подтвердил: должность руководителя ансамбля не является равнозначной должности заведующего филиалом по специальности, обязанностям и задачам. Ответчики не обеспечили реального исполнения решения суда, а отсутствие работницы в новой должности не может считаться прогулом.

Это дело демонстрирует ключевую проблему: формальное «восстановление» без восстановления работника именно на той должности, с которой он был незаконно уволен, является нарушением трудовых прав и неисполнением судебного решения.

С полным текстом постановления суда по делу № 676/5478/25 можно ознакомиться в ЕГРСР.

«Судебная власть Украины»