За заподіяну працівником шкоду відповідальність несе роботодавець – судове рішення

Більше за темою:

Від контрагента отримано відшкодування заподіяної шкоди: чи обкладати ПДВ

Витрати на ремонт автомобіля відшкодовує винна особа: як урахувати

Стягнення матеріальної шкоди із працівника через суд

Такого висновку дійшла Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 583/2187/24. 

У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили військовослужбовця за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, частково задовольнили цивільний позов потерпілої, стягнули відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, вчиненим засудженим у період перебування на військовій службі, у розмірі 200 000 грн; із держбюджету – 200 000 грн. У касаційній скарзі представник третьої особи – Державної казначейської служби – вважав, що суд першої інстанції під час вирішення цивільного позову безпідставно застосував норми ст. 1173, 1174 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ), оскільки в цій справі на підставі приписів ст. 1172 ЦКУ необхідно відшкодувати моральну шкоду саме за рахунок військової частини, де засуджений проходив військову службу. 

Оцінюючи зазначені касаційні вимоги, Третя судова палата ККС Верховного Суду вказала, що тлумачення норми ч. 1 ст. 1172 ЦКУ свідчить, що у випадках, коли заподіювач шкоди перебуває з юридичною або фізичною особою в трудових відносинах або у відносинах служби і спричинив відповідну шкоду під час виконання своїх трудових (службових) обов’язків, відповідальність покладається на юридичну або фізичну особу, з якою він перебував у таких відносинах. 

Отже, норма ч. 1 ст. 1172 ЦКУ не передбачає покладення на державу обов’язку з відшкодування шкоди, завданої працівником (службовцем) під час виконання своїх трудових (службових) обов’язків, а також не передбачає підстави для стягнення відшкодування безпосередньо з держбюджету. 

Постанова Третьої судової палати ККС Верховного Суду від 27.07.2026 у справі № 583/2187/24 (провадження № 51-310кмп25). 

Верховний Суд