Коли призупинення трудового договору є незаконним: рішення суду

Більше за темою:

Наказ про скасування призупинення дії трудового договору

Чи застосовується на сьогодні 90-денне обмеження щодо призупинення дії трудових договорів

Чи оплачується працівникові навчальна відпустка під час призупинення дії трудового договору?

8 січня 2026 року Верховний Суд у справі № 607/16193/23 поставив крапку в багаторівневому трудовому спорі між працівницею та роботодавцем щодо законності призупинення дії трудового договору у період воєнного стану. Постанова має принципове значення для формування практики застосування ст. 13 Закону від 15.03.2022 № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та захисту права працівників на працю і оплату.

Суть спору

Працівниця, яка понад 20 років перебувала у трудових відносинах з роботодавцем, оскаржила наказ, яким роботодавець:

• припинив простій;
• одночасно призупинив дію її трудового договору до припинення або скасування воєнного стану.

Позивачка вважала, що:

• роботодавець не довів неможливість надати їй роботу;
• її фактично позбавили права на працю та заробіток без законних підстав;
• наказ має дискримінаційний і свавільний характер.

Вона просила скасувати наказ у відповідній частині та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішення судів

Перша інстанція. Суд визнав наказ незаконним у частині призупинення дії трудового договору та частково стягнув середній заробіток.

Апеляційна інстанціяю. Збільшила суму стягнення до 363 370,65 грн, зазначивши, що компенсація має нараховуватися за весь період вимушеного прогулу, а не лише за час перебування позивачки в Україні.

Верховний Суд. Залишив рішення попередніх інстанцій без змін і відмовив у задоволенні касаційних скарг роботодавця.

Ключова правова позиція Верховного Суду

Верховний Суд підтвердив раніше сформований підхід:

Сам факт військової агресії проти України не є безумовною підставою для призупинення дії трудового договору.

Для правомірного застосування законодавства необхідна одночасна наявність двох умов:

1. Роботодавець не може надати роботу.

2. Працівник не може виконувати роботу.

Відсутність хоча б однієї з цих умов робить призупинення договору незаконним.

Чому наказ роботодавця визнано незаконним

Суди встановили, що:

• підприємство продовжувало здійснювати господарську діяльність;
• департаменти аудиту фактично функціонували;
• частину працівників перевели або поновили на інших посадах;
• роботодавець не пропонував позивачці альтернативної роботи та не довів абсолютної неможливості забезпечити її трудовою функцією.

Отже, застосування механізму призупинення було вибірковим і не підтвердженим належними доказами.

Наслідки незаконного призупинення

Оскільки КЗпП прямо не передбачає спеціального механізму відповідальності за незаконне призупинення договору, суд застосував аналогію закону та підхід, подібний до наслідків незаконного звільнення.

Результат:

• працівник має право на середній заробіток за час вимушеного прогулу;
• виплата здійснюється роботодавцем.

Інспекція з питань праці Дніпровської міськради