Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Роботодавець не звільняється від обов'язку виплати зарплати працівникам, які не могли виконувати обов’язки через окупацію – Верховний Суд

Роз’яснення
06.10.2025

Військова агресія, введення воєнного стану, перебування підприємства під окупацією та обстріли не звільняють роботодавця від обов'язку оплати праці працівників. Якщо роботодавець не вжив належних організаційно-правових заходів щодо працівників, які не могли виконувати обов'язки з незалежних від них причин (зокрема, не оформив простій чи призупинення трудових договорів), працівники мають право на отримання середнього заробітку за весь період вимушеного невиконання трудових обов'язків.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

У справі, що переглядалася, позивачі звернулися до суду з позовом до КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, в якому просили встановити факт простою у виконанні ними своїх трудових обов’язків з червня 2022 року до вересня 2023 року та стягнути середній заробіток за цей період.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що виїзд з окупованого міста та невиконання позивачами своїх обов'язків як працівників лікарні було об'єктивним і необхідним. Водночас військова агресія рф та окупація населеного пункту, де розташоване підприємство, не є підставами для звільнення роботодавця від обов'язку з оплати праці працівників, враховуючи те, що роботодавець не зупинив чи не припинив діяльність юридичної особи, не призупинив дію трудового договору з позивачами і не запровадив простій.

КЦС Верховного Суду погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій і зробив такі правові висновки.

Частинами 1, 4 та 5 ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. 2–4 ст. 10 Закону від 15.03.2022 № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі – Закон № 2136) роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов’язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Положення ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу (далі – ЦК) не можуть бути підставою для звільнення роботодавця від обов’язку виплатити працівнику невиплачену заробітну плату.

КЦС Верховного Суду зазначив, що позивачі вимушено виїхали з міста у зв'язку з його окупацією та з метою захисту свого життя і здоров'я, а тому з незалежних від них причин не могли виконувати свої трудові обов'язки. При цьому керівництво лікарні не надало роз’яснень щодо дій працівників у таких умовах, не призупинило трудові договори і не запровадило простій.

Суд касаційної інстанції зазначив, що невжиття роботодавцем належних організаційно-правових заходів з працівниками, які не мали змоги виконувати свої обов'язки з незалежних від них причин, не може бути підставою для позбавлення їх права на оплату праці, яка мала бути виплачена на умовах, визначених трудовим договором відповідно до ст. 10 Закону № 2136.

КЦС Верховного Суду вважав правильними висновки судів, що військова агресія рф проти України, введення воєнного стану, перебування населеного пункту, де фактично було розташоване підприємство, під окупацією, обстріли не є тими обставинами, що звільняють роботодавця від обов'язку з оплати праці працівників за наведених вище обставин.

З огляду на викладене КЦС Верховного Суду залишив без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Постанова Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 337/4651/23 (провадження № 61-11129св24).

«Судова влада України»

 

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
23.02.2026
Раді пропонують дозволити вести бізнес домогосподарств без реєстрації ФОП
Законопроєктом передбачається створення правового механізму функціювання домогосподарств (домоекономік) в Україні.  Больше по теме: Все для ФОП Дозволити вести бізнес домогосподарств без реєстрації ФОП – це передбачає законопроєкт № 8143, який Комітет соціальної політики рекомендував при...
23.02.2026
До 28 вересня 2026 року пропонують продовжити перехідний період для функціонування місць доставки
Мінфіном розроблено проєкт наказу з метою продовження до 28 вересня 2026 року перехідного періоду для функціонування місць доставки, визначених митними органами.   Більше за темою: Підприємець планує займатися зовнішньоекономічною діяльністю: чи потрібна акредитація на митниці? Як ...
21.04.2026
20 ключових новин: підсумки тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Розрахунок нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю: Кабмін опублікував Порядок Президент підписав закони про військовий збір, оплату за ЖКГ та антисемітизм Мін’юст роз’яснює оновлення правил діловодства та архівного зберігання документів Оц...
Нове
23.04.2026
Індекс агропродукції за січень – березень 2026 року
Держстат оприлюднив статистичні спостереження щодо обсягів виробництва сільськогосподарської продукції в січні – березні 2026 року порівняно з аналогічним періодом минулого року. Більше за темою: Як визначити базу обкладення ПДВ у разі продажу сільгосппродукції, закупленої у населення? ...
23.04.2026
Покупець не направляє заявки на поставку товару постачальнику: що вирішив суд
Ефективним способом захисту прав постачальника від ненаправлення замовлень на поставку та непоставки товару є вимога про стягнення вартості товару, що підлягав поставці за договором – ОП КГС Верховного Суду. Більше за темою: Зміна номенклатури товарів (послуг): чи обов’язково оформлюват...
23.04.2026
Податковий кредит без касового методу: визначення дати віднесення сум ПДВ
Розглянемо, яка дата вважається датою віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, крім платників податку, які застосовують касовий метод. Більше за темою: У декларації за який період можна відображати податковий кредит за розблокованою податковою накладною Яка дата вважається датою віднесення с...
Кращі матеріали