Недоліки в оформленні акта перевірки не можуть бути підставою для скасування ППР

Сторони спору

Позивач – підприємець, відповідач – податковий орган.

Обставини справи

Податковий орган провів у підприємця перевірку на предмет дотримання вимог податкового законодавства. В акті перевірки від 12.10.18 р. відсутній підпис одного з перевіряючих, зате міститься позначка про перебування такої посадової особи у відпустці. На підставі цього акта були прийняті податкові повідомлення-рішення (далі – ППР), у яких підприємцеві нараховані штрафні санкції за несплату ЄСВ і пред’явлені вимоги про погашення боргу (недоїмки).

Підприємець звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними і скасувати ППР, прийняті на підставі такого акта. Окружний адміністративний суд позовні вимоги підприємця задовольнив. це рішення було залишене без змін апеляційним адміністративним судом. Не погодившись із судовими рішеннями, податковий орган подав касаційну скаргу.

На чиєму боці суд

Верховний Суд касаційну скаргу податкового органу задовольнив частково, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій – скасував (Постанова Верховного Суду від 19.06.20 р., ЄДРСР, реєстр. № 90242392).

Аргументи суду

1. Відповідно до п. 86.1 Податкового кодексу (далі – ПК) результати перевірок (крім камеральних і електронних перевірок) оформляються у вигляді акта або довідки, які підписуються посадовими особами податкового органу і платниками податків або їх законними представниками. У разі встановлення в ході перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні – складається довідка.
2. Згідно з пп. 17.1.6 ПК платник податків має право подати до контролюючого органу письмові заперечення до акта перевірки в порядку, установленому ПК.
3. Доводи, думки, інформація з акта перевірки, складеного перевіряючими, вивчається та оцінюється, зокрема, начальником або заступником начальника контролюючого органу. І за наявності податкових порушень саме ці особи приймають ППР, яким і визначаються грошові зобов’язання платника податків.
4. Сам по собі акт податкової перевірки і дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов’язків, зміни або припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання заперечень до акта.
5. Акт перевірки не є правовим документом, що встановлює відповідальність суб’єкта господарювання, і не є обов’язковим рішенням суб’єкта владних повноважень. Непідписання акта перевірки не можна ототожнювати, зокрема, з непідписанням судового рішення, наслідки чого прямо встановлені в законі, або непідписанням окремих рішень суб’єктів владних повноважень, коли негативні наслідки такого дефекту також можуть бути встановлені законом. Відсутність в акті перевірки підпису одного з перевіряючих контролюючого органу не призводить до недійсності акта, оскільки чинним законодавством такі наслідки не передбачені. Зазначений недолік акта не робить автоматично протиправними рішення контролюючого органу, прийняті на підставі такого акта.
6. Відсутність в акті перевірки підпису однієї з посадових осіб контролюючого органу стосується порядку оформлення результатів перевірки, але не може бути самостійною підставою для визнання недійсними рішень контролюючого органу, прийнятих на підставі такого акта, якщо не були порушені правила проведення перевірки.

Висновок

Акт податкової перевірки є службовим документом, у якому зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення. Якщо платник податків не згоден з викладеною в такому акті інформацією, він має право подати заперечення до нього до контролюючого органу за основним місцем свого обліку.