Недостатки в оформлении акта проверки не могут быть основанием для отмены НУР

Стороны спора

Истец – предприниматель, ответчик – налоговый орган.

Обстоятельства дела

Налоговый орган провел у предпринимателя проверку на предмет соблюдения требований налогового законодательства. В акте проверки от 12.10.18 г. отсутствует подпись одного из проверяющих, зато содержится отметка о пребывании такого должностного лица в отпуске. На основании этого акта были приняты налоговые уведомления-решения (далее – НУР), в которых предпринимателю начислены штрафные санкции за неуплату ЕСВ и предъявлены требования о погашении долга (недоимки).

Предприниматель обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправными и отменить НУР, принятые на основании такого акта. Окружной административный суд исковые требования предпринимателя удовлетворил, это решение было оставлено без изменений апелляционным административным судом. Не согласившись с судебными решениями, налоговый орган подал кассационную жалобу.

На чьей стороне суд

Верховный Суд кассационную жалобу налогового органа удовлетворил частично, а решения судов первой и апелляционной инстанций – отменил (Постановление Верховного Суда от 19.06.20 г., ЕГРСР, рег. № 90242392).

Аргументы суда

1. В соответствии с п. 86.1 Налогового кодекса (далее – НК) результаты проверок (кроме камеральных и электронных проверок) оформляются в виде акта или справки, которые подписываются должностными лицами налогового органа и налогоплательщиками или их законными представителями. В случае установления в ходе проверки нарушений составляется акт. Если такие нарушения отсутствуют – составляется справка.
2. Согласно пп. 17.1.6 НК налогоплательщик имеет право представить в контролирующий орган письменные возражения к акту проверки в порядке, установленном НК.
3. Доводы, суждения, информация из акта проверки, составленного проверяющими, изучается и оценивается, в частности, начальником или заместителем начальника контролирующего органа. И при наличии налоговых нарушений именно эти лица принимают НУР, которым и определяются денежные обязательства налогоплательщика.
4. Сам по себе акт налоговой проверки и действия должностных лиц контролирующего органа по составлению этого акта не создают правовых последствий в виде возникновения обязанностей, изменения или прекращения каких-либо прав налогоплательщика, кроме возникновения права на подачу возражений к акту.
5. Акт проверки не является правовым документом, устанавливающим ответственность субъекта хозяйствования, и не является обязательным решением субъекта властных полномочий. Неподписание акта проверки нельзя отождествлять, в частности, с неподписанием судебного решения, последствия чего прямо установлены в законе, или неподписанием отдельных решений субъектов властных полномочий, когда негативные последствия такого дефекта также могут быть установлены законом. Отсутствие в акте проверки подписи одного из проверяющих контролирующего органа не приводит к недействительности акта, поскольку действующим законодательством такие последствия не предусмотрены. Указанный недостаток акта не делает автоматически противоправными решения контролирующего органа, принятые на основании такого акта.
6. Отсутствие в акте проверки подписи одного из должностных лиц контролирующего органа касается порядка оформления результатов проверки, но не может быть самостоятельным основанием для признания недействительными решений контролирующего органа, принятых на основании такого акта, если не были нарушены правила проведения проверки.

Вывод

Акт налоговой проверки является служебным документом, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Если налогоплательщик не согласен с изложенной в таком акте информацией, он имеет право подать возражения к нему в контролирующий орган по основному месту своего учета.