Хто несе відповідальність за пожежну безпеку

Відповідальність підприємства та посадових осіб

Предмет спору

Відповідальність за пожежну безпеку несе орендодавець, якщо договором оренди цей обов’язок не покладено на орендаря.

Ситуація

У травні 2018 року районним відділом ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій (далі – орган ДСНС) була проведена позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) на предмет дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території будівель бази відпочинку, яка належить ТОВ на праві власності.

У ході перевірки співробітниками органу ДСНС був виявлений ряд порушень, а саме:

• приміщення не обладнані автоматичною системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);
• не проведено вогнезахисну обробку дерев’яних конструкцій даху будівлі;
• відсутні акти прихованого прокладання електричних проводів у будівлі і т. д.

Виявлені порушення були зафікисовані в акті від 08.05.18 р. Цього ж дня директору бази відпочинку ТОВ був вручений припис. При цьому директор не повідомив перевіряючих, що він не має відношення до ТОВ, не є працівником даного товариства, а просто орендує за договором оренди від 01.05.18 р. базу відпочинку, що належить ТОВ.

Орган ДСНС звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ, у якому просив суд до повного усунення виявлених порушень, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, зобов’язати керівництво бази відпочинку ТОВ негайно припинити експлуатацію будівель бази з метою ведення будь-якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд першої інстанції відмовив органу ДСНС у задоволенні позову на тій підставі, що на момент перевірки ТОВ не використовувало базу відпочинку за призначенням, оскільки 01.05.18 р. база відпочинку була передана в оренду підприємцю строком на 1 рік – до 01.05.19 р. Орган ДСНС не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся до апеляційного суду.

Чому виник спір

Якщо в результаті планових або позапланових перевірок законодавства про пожежну безпеку органами ДСНС виявлено порушення, то перевіряючі видають суб’єкту господарювання (далі – СГ) припис на усунення цих порушень.

Якщо порушення вимог законодавства пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи органів ДСНС також мають право звертатися до адміністративного суду, вимагаючи застосувати заходи реагування у вигляді повного або часткового призупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Однак якщо, наприклад, приміщення, які перевірялися, знаходяться в оренді, то на практиці можуть виникнути складнощі. Адже в такому випадку, щоб орган ДСНС міг подати позов, йому необхідно визначити належного відповідача. У деяких випадках відповідачем буде орендодавець, а в деяких – орендар.

Аргументи суду

1. Частиною 4 ст. 4 Закону № 877 визначено, що виключно законами встановлюється вичерпний перелік підстав для призупинення господарської діяльності.
2. У ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту (далі – КЦЗ) зазначено, що повне або часткове призупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, обладнання, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється за рішенням адміністративного суду.
3. Згідно із ч. 3 ст. 55 КЦЗ, обов’язок забезпечити пожежну безпеку суб’єктів господарювання (далі – СГ) покладається на власників і керівників таких СГ.
4. Якщо в оренду передається цілісний майновий комплекс або окремі його частини, приміщення, інші об’єкти, то за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов’язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на об’єкті оренди (п. 6 Правил, затверджених наказом МВС від 30.12.14 р. № 1417, далі – Правила № 1417).
5. Орган ДСНС здійснив перевірку ТОВ, на яке як на власника об’єкта перевірки покладається обов’язок забезпечити пожежну безпеку СГ згідно з вимогами ч. 3 ст. 55 КЦЗ.
6. На момент перевірки перевірюваний об’єкт – база відпочинку був дійсно переданий за договором оренди підприємцю. Однак згідно з даним договором на орендаря не покладено обов’язок дотримуватися протипожежних правил або забезпечувати пожежну безпеку переданої йому в користування бази відпочинку. Це значить, що обов’язок забезпечувати пожежну безпеку та відповідати за порушення вимог пожежної безпеки покладено на відповідача як на власника об’єкта перевірки вимогами ч. 3 ст. 55 КЦЗ і Правил № 1417.
7. Наявність припису, складеного на підставі акта перевірки, не позбавляє органи ДСНС права звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо були виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей. Тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом до ТОВ, яке є відповідальним за дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території бази відпочинку, переданої в оренду.

Суд прийняв рішення зупинити повністю експлуатацію будівель бази відпочинку та зобов’язати ТОВ негайно припинити використання цих будівель із метою ведення будь-якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки.

Про що ми попереджали

У консультації «Перевірка пожежної безпеки: що потрібно знати» ми попереджали про те, що наявність припису, складеного на підставі акта перевірки, не позбавляє органи ДСНС права звернення до адміністративного суду з позовом. Згідно зі ст. 68, 70 КЦЗ, якщо порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи органів ДСНС звертаються до адміністративного суду, вимагаючи застосувати до особи, відповідальної за пожежну безпеку, заходи реагування у вигляді повного або часткового призупинення:

• роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень;
• випуску та реалізації пожаронебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту.

Крім того, за порушення законодавства у сфері пожежної безпеки до посадових осіб СГ, винних у допущених порушеннях, також може бути застосована адміністративна та кримінальна відповідальність.

Аргументи підтверджені, зокрема, у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.18 р., ЄДРСР, рестр. № 77598210.

Що ми рекомендували

У консультації «Перевірка пожежної безпеки: що потрібно знати» ми рекомендували СГ звертатися до ДСНС або до адмінсуду, якщо СГ не згодний із виявленими порушеннями або строками їх усунення, які зазначені в приписі. А якщо орган ДСНС подав позов про призупинення діяльності СГ до адміністративного суду, а СГ уважає такий позов неправомірним, то в такому випадку СГ необхідно подати відкликання на позов (ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства).

Висновки

Якщо в ході перевірки орган ДСНС виявить порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, то крім винесення припису він може звернутися з позовом до суду з вимогою призупинити діяльність СГ-порушника. Якщо перевірюваний об’єкт передано в оренду, такі вимоги пред’являються до орендодавця, якщо інше не встановлено договором оренди.

Як бачите наші рекомендації підтверджуються судовим рішенням. Наші доводи завжди приймаються як переконливі аргументи у спірних ситуаціях з опонентами та контролюючими органами.