Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Суд відмовив банку в стягненні 46 тисяч боргу, який виник через несанкціоноване зняття коштів з рахунка клієнтки

27.11.2024

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду розглянула цивільну справу за позовом банку до відповідачки – клієнтки фінансової установи, відмовила в задоволенні апеляційної скарги банку та залишила рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців без змін. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про неправомірність вимог фінансової установи та визнав рішення суду таким, що ухвалене з дотриманням вимог законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2022 року відповідачка підписала анкету-заяву клієнта-фізособи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та в подальшому отримала банківську картку.

У листопаді того ж року банк встановив їй кредитний ліміт у розмірі 5 тисяч грн, який 16 січня 2023 року був збільшений до 25 тисяч грн, а на наступний день – до 36 тисяч грн.

При цьому суд також встановив, що в період часу з 15 січня по 18 січня 2023 року невідома особа, отримавши несанкціонований доступ до рахунку відповідачки, здійснила перекази та оплати на ігрових сайтах в мережі Інтернет на загальну суму 35 281,90 грн.

Служба безпеки банку провела перевірку та підтвердила, що, дійсно, в ці дні відбувалися авторизації в акаунті клієнтки. Завдяки зміненому паролю був відновлений доступ до її «Приват24», а в онлайн-чаті зафіксоване звернення для збільшення кредитного ліміту.

Незважаючи на це, представник фінансової установи звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що банк в повному обсязі виконав обов’язки про надання банківських послуг клієнтці, а тому вважав, що вона повинна компенсувати банку заявлену суму боргу, яка складалася з 35 822 грн кредитних коштів та ще 9 333 грн прострочених відсотків, які утворилися через несплату у визначені договором строки кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Шевченківський районний суд м.Чернівців відмовив в задоволенні позову. Як встановив суд, і позивач не заперечував, відповідачка зверталася до банківської установи з проханням повернути кошти та скасувати відсотки і повідомила правоохоронні органи про вчинення стосовно неї шахрайських дій.  

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку. Свою скаргу апелянт аргументував тим, що саме клієнтка своїми діями сприяла  розголошенню конфіденційної інформації, і це дало змогу стороннім особам здійснювати несанкціоновані платіжні операції. Крім того, наполягав на тому, що кримінальне провадження, відкрите за фактом шахрайства, до постановлення вироку не свідчить про вчинення злочину стосовно позичальниці.

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду погодилася з ухваленим рішенням – банк не довів, що саме відповідачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті чи незаконному використанню інформації, яка надає доступ до відомостей по кредитній картці, її особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати несанкціоновані платіжні операції. Також суд визнав недоведеним той факт, що саме відповідачка ініціювала збільшення кредитного ліміту за своїм картковим рахунком.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів взяла до уваги і нерівний стан сторін у зазначених договірних відносинах, які є споживчими за своєю правовою природою.

«Ураховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, колегія суддів виходить з того, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними», – йдеться у постанові.

Суд наголосив, що «у разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанні ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних коштів».

За цих обставин Чернівецький апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Чернівецький апеляційний суд


Приєднуйтесь до Uteka у Telegramm

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
27.05.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Критично важливі підприємства до 28 травня мають подати відповідні дані: лист Мінекономіки Актуальні рахунки для сплати податків Пропонують повернути 100 % бронювання для критично важливих підприємств Мінцифри змінила критерії визначення критично важливих під...
05.03.2025
Опубліковано постанову КМУ, якою спрощено процедуру бронювання військовозобов’язаних
Більше за темою: Бронювання працівників: покрокові дії Анулювання бронювання військовозобов’язаних: підстави та умови Звітність із військового обліку та бронювання 5 лютого на сайті Кабміну опубліковано постанову від 28.02.2025 № 233, якою внесено зміни до порядку бронювання війсь...
20.05.2025
Актуальні рахунки для сплати податків
Інформація про реквізити рахунків, відкритих для зарахування податків, а також для сплати єдиного внеску Більше за темою: Нова форма ТТН: огляд змін Мікро, мале, середнє чи велике: навіщо треба визначати розмір підприємства Затверджуємо та оновлюємо штатний розпис: правила та нюанси Сп...
Нове
30.05.2025
AI сервіс експрес-аналізу ділової репутації контрагентів: нова послуга «ПриватБанку»
Відкрито послугу миттєвого експрес-аналізу ділової репутації діючих та потенційних контрагентів у веб версії та мобільному застосунку «Приват24 для бізнесу».  Більше за темою: Електронний документообіг: узгодження із контрагентами Українські підприємці та компанії, що мають ра...
30.05.2025
Грант для переробних підприємств: як податися та що можна отримати
Розглянемо, як подати заявку на отримання грантів у межах програми «Гранти для переробних підприємств». Більше за темою: Бюджетні гранти: як застосовувати різниці з податку на прибуток Роботи виконуються на кошти гранта ЄС: коли застосовувати пільгу з ПДВ Міністерство економіки сх...
30.05.2025
Що змінилось та хто має пройти повторне оцінювання інвалідності
З 1 квітня 2025 року окремі категорії осіб мають обов'язково пройти оцінювання повсякденного функціонування. Це стосується тих, кому статус інвалідності було надано до впровадження нової системи, і хто з поважних причин не пройшов повторного огляду у встановлений строк. Більше за темою: Санкці...
Кращі матеріали