Відсутність ТТН за договором постачання не свідчить про відсутність госпоперації

Топ-добірка судових рішень для захисту від штрафів

Суть спору

Податковий орган провів документальну планову виїзну перевірку підприємства. У ході перевірки було встановлено, що між підприємством та його контрагентом був укладений договір постачання товару. На підтвердження факту постачання товару за договором підприємство при перевірці подало податковому органу видаткові накладні та банківські виписки. Однак податківці порахували, що господарські операції між зазначеними підприємствами не були спрямовані на настання реальних наслідків і мали ознаки фіктивних. Підставою для висновку про відсутність реального факту постачання за даним договором стала відсутність документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, зокрема товарно-транспортних накладних (далі – ТТН) і сертифіката (паспорта) якості товару.

За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення (далі – ППР). Не погодившись із цим, підприємство звернулося до суду з позовом до податкового органу, у якому просило визнати протиправним і скасувати ППР.

Рішенням окружного суду позовні вимоги задоволені в частині визнання ППР протиправним і його скасування. Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін. Тоді податкова подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Висновки суду

Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій: відсутність ТТН за договором постачання не є достатньою підставою для висновку про безтоварний характер операції постачання продукції, оскільки йдеться про правильність формування податкового кредиту за взаємовідносинами купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, а не за взаємовідносинами перевезення. Паспорти та сертифікати якості не є документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, тобто не є первинними документами, на підставі яких формуються показники податкової звітності, а їх відсутність не може однозначно свідчити про відсутність факту постачання товару (Постанова Верховного Суду від 12.02.20 р., ЄДРСР, реєстр. № 87602341).

Коментар

У податковому обліку господарська операція повинна відображатися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. У свою чергу, будь-які документи (у т. ч. договори, накладні, рахунки і т. д.) мають силу первинних тільки у випадку фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть уважатися первинними для цілей ведення податкового обліку.

Наявність належним чином оформлених первинних документів – обов’язкова ознака господарської операції, але не єдина. За своєю правовою суттю господарською є операція, яка змінює зміст активів платника податків, а первинні документи тільки підтверджують факт її проведення.

Подані підприємством для перевірки копії первинних документів за договором постачання не мали дефектів форми, змісту або походження. Відсутність ТТН не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг із перевезення вантажів, а не факт придбання товару. Крім того, підприємством були подані належним чином оформлені первинні документи, зокрема видаткові накладні.

Таким чином, наявність або відсутність окремих документів, а також незначні недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших первинних документів можна встановити зміни в структурі активів і зобов’язань, власному капіталі платника податків у зв’язку з його господарською діяльністю.