Опубліковано огляд актуальної судової практики КГС Верховного Суду за липень 2026 року

Більше за темою:

3 помилки контролюючого органу та 3 помилки платника податків в огляді практики Верховного Суду за травень 2026 року

4 помилки контролюючого органу та 2 помилки платника податків в огляді практики Верховного Суду за квітень 2026 року

3 помилки контролюючого органу та 2 помилки платника податків в огляді практики Верховного Суду за березень 2026 року

Верховний Суд пропонує до уваги огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за липень 2026 року, у якому висвітлено ключові правові позиції в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції, а саме: 

• у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо: 
  • юрисдикції господарського суду стосовно спорів боржника з податковим органом у межах справи про банкрутство; 
  • умов продовження дії заходу захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство після закінчення граничного строку превентивної реструктуризації; 
  • права забезпеченого кредитора на зміну черговості вимог у реєстрі кредиторів у разі втрати предмета застави; 
  • закриття провадження у справі про банкрутство при погашенні вимог кредиторів власником корпоративних прав без погашення неустойки та за відсутності майна в боржника; 
• у постанові у справі щодо захисту прав інтелектуальної власності сформульовано висновок стосовно припинення правової охорони твору, який набув статусу об’єкта, що не охороняється авторським правом; 
• у постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки стосовно: 
  • належності та ефективності вимоги учасника товариства про припинення повноважень директора, який одночасно є учасником товариства та блокує зміну керівника; 
  • перевищення повноважень голови правління ОСББ шляхом видання наказів про власне звільнення та повторне прийняття на роботу; 
  • недобросовісності набувача частки у статутному капіталі як підстави для визнання договору недійсним за відсутності згоди другого з подружжя; 
• у постанові у справі щодо земельних відносин викладено правовий висновок про поновлення договору оренди земельної ділянки з водним об’єктом та обов’язковості дотримання вимог спеціального законодавства; 
• у постанові у справі, пов’язаній з виконанням судових рішень, наведено правові висновки щодо обов’язку виконавця дотримуватися процедури виконання судових рішень (про зобов’язання боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення) та пріоритетності норм законодавства про виконавче провадження в процесі виконання судового рішення. 

Верховний Суд