Після закінчення строку трудового договору роботодавець звільняє співробітника без попереднього повідомлення

Сторони спору

Позивач – фізособа, колишній працівник відповідача; відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ).

Обставини справи

У 2012 році позивач був прийнятий на роботу охоронцем у ТОВ за строковим трудовим договором (далі – ТД). Позивач охороняв об'єкти підприємства, з яким у його роботодавця був укладений договір на надання охоронних послуг. У ТД було зазначено, що він діє до закінчення дії договору про надання охоронних послуг між відповідачем і замовником. Також позивач і відповідач письмово домовилися, що про закінчення строку дії ТД працівника повідомлять за 2 тижні. Строк ТД неодноразово продовжувався шляхом оформлення додаткових угод. В останній додатковій угоді сторони встановили, що про дату закінчення дії ТД роботодавець повідомляє працівника шляхом видання наказу про звільнення у зв'язку із закінченням строку дії договору. І 30.06.17 р. позивача звільнили з роботи за п. 2 ст. 36 КЗпП. У день звільнення охоронець не працював (перебував на лікарняному). Цього ж дня ТОВ направило йому поштою повідомлення про його звільнення і запропонувало з'явитися за трудовою книжкою. Позивач не погодився зі своїм звільненням і звернувся до суду з вимогою відновити його на роботі і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції не задовольнив вимоги позивача, тоді він подав апеляційну скаргу.

Позиції сторін

1. Позивач. Про звільнення у зв'язку із закінченням строку ТД відповідач мав повідомити за 2 тижні до звільнення, як це передбачено трудовим договором, а не в день звільнення.

2. Відповідач. Звільнення позивача проведене законно, оскільки в додатковій угоді до ТД установлено, що для звільнення у зв'язку із закінченням строку ТД достатньо видання наказу.

На чиєму боці суд

Суд відмовив у задоволенні скарги позивача з приводу його відновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи суду

1. Згідно зі ст. 21 КЗпП трудовий договір – це угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором та угодою сторін.

2. ТД може бути укладений безстроково або на певний строк, установлений за угодою сторін (ст. 23 КЗпП).

3. Підставами для припинення ТД є, зокрема, закінчення строку його дії, крім випадку, коли трудові відносини фактично продовжуються і жодна зі сторін не зажадала їх припинення (п. 2 ст. 36 КЗпП). Між позивачем і відповідачем був укладений строковий ТД на строк дії договору про надання охоронних послуг. Дія договору про надання охоронних послуг між відповідачем і підприємством-замовником закінчилася 01.07.18 р.

4. Правило про необхідність повідомити працівника про розірвання договору за 2 тижні до звільнення стосуються тільки дострокового розірвання ТД. А у цьому випадку дострокового розірвання ТД не було. ТД припинений у зв'язку із закінченням строку його дії. Тобто відповідач не порушив норми КЗпП.

5. Остаточний розрахунок із позивачем був проведений 07.07.17 р. – після пред'явлення ним вимоги про розрахунок. Тобто роботодавцем були дотримані норми, установлені у ст. 116 КЗпП. Тому позивачеві не належить виплата середнього заробітку у зв'язку з вимушеним прогулом.

Висновок

У разі закінчення строку ТД роботодавець видає наказ про звільнення працівника на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП. Роботодавець не зобов'язаний у такому разі заздалегідь повідомляти працівника про грядуще звільнення.

Постанова апеляційного суду Дніпропетровською обл. від 20.06.18 р., ЄДРСР, рег. № 74942916