Якщо податківці вчасно не повідомили платника податків про продовження строків розгляду його скарги, то така скарга вважається повністю задоволеною

Сторони спору

Позивач – ТОВ, відповідач – податкова інспекція.

Обставини справи

На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення (далі – ППР), якими підприємству збільшено грошове зобов'язання з ПДВ і з податку на прибуток. ППР надійшли поштою. Підприємство не погодилося з висновками перевірки і подало первинну скаргу до вищого податкового органу. У задоволенні скарги було відмовлено. Пізніше податковою інспекцією була прийнята податкова вимога, у якій зазначено, що за ТОВ числиться податковий борг. Також інспекцією прийнято рішення про опис майна підприємства в податкову заставу. ТОВ звернулося до суду з позовом до податкової інспекції, у якому просило скасувати податкову вимогу і рішення про опис майна в податкову заставу. Постановою окружного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду, позов був задоволений. Тоді податкова інспекція подала касаційну скаргу.

Позиція сторін

Позивач. Податковий орган вищого рівня у строк, визначений у п. 56.8 Податкового кодексу (далі – ПК), не прийняв мотивоване рішення за результатами розгляду скарги, а також письмово не повідомив позивача про продовження строку розгляду скарги. Тому на підставі п. 56.9 ПК така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а ППР визнаються недійсними, а отже, не створюють будь-яких податкових наслідків.

Відповідач. Попередні інстанції неправильно застосували п. 56.6, 56.17 ПК. Грошові зобов'язання, зазначені в оскаржуваних ППР, набули статусу узгоджених, оскільки позивач був повідомлений про продовження строку розгляду скарги згідно з вимогами п. 56.9 ПК. Надалі вищий податковий орган залишив скаргу ТОВ без задоволення. На думку відповідача, оспорювані вимоги і рішення про опис майна є законними і підстави для їх скасування відсутні.

На чиєму боці суд

Касаційна скарга податкової інспекції не була задоволена (Постанова Верховного Суду України від 24.01.19 р.,ЄДРСР, реєстр. № 79409235).

Аргументи суду

1. Порядок оскарження рішень контролюючих органів урегульовано ст. 56 ПК. Згідно з п. 56.2, 56.3 ПК якщо платник податків уважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв інше рішення, яке суперечить законодавству або виходить за рамки повноважень контролюючого органу, такий платник податків має право подати скаргу про перегляд цього рішення. Скарга подається до вищого контролюючого органу у письмовій формі (і в разі потреби – з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками і доказами, які платник податків уважає за потрібне подати з огляду на вимоги п. 44.6 ПК) протягом 10 календарних днів (далі – к. д.) після отримання ППР або іншого рішення контролюючого органу, яке оскаржується.
2. Згідно з п. 56.8 ПК контролюючий орган, що розглядає скаргу, зобов'язаний прийняти мотивоване рішення і направити його платникові податків протягом 20 к. д., що настають за днем отримання скарги, поштою з повідомленням про вручення або вручити платникові податків під підпис. Крім того, строк для розгляду скарги може бути продовжений максимум до 60 к. д. (п. 56.9 ПК), про що необхідно письмово повідомити платника податків до закінчення 20-денного строку.
3. Якщо мотивоване рішення за скаргою не направляється платникові податків протягом 20 к. д. або протягом продовженого строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків із наступного дня після закінчення зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було направлене платникові податків до закінчення 20-денного строку.
4. Відповідач не зміг надати суду докази, що позивачеві було відправлене повідомлення про продовження строків розгляду його скарги. Тому суд вирішив, що така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а ППР і рішення про опис майна в податкову заставу є недійсними.

Висновок

Платникові податків має бути направлене в установлений ПК строк мотивоване рішення за результатами розгляду його скарги. Інакше вважається, що скарга повністю задоволена на користь платника податків. Такі ж наслідки настають, якщо рішення про продовження строків розгляду скарги не було направлене платникові податків своєчасно.