Если налоговики вовремя не уведомили налогоплательщика о продлении сроков рассмотрения его жалобы, то такая жалоба считается полностью удовлетворенной

Стороны спора

Истец – ООО, ответчик – налоговая инспекция.

Обстоятельства дела

На основании акта проверки были приняты налоговые уведомления-решения (далее – НУР), которыми предприятию увеличено денежное обязательство по НДС и по налогу на прибыль. НУР поступили по почте. Предприятие не согласилось с выводами проверки и подало первичную жалобу в вышестоящий налоговый орган. В удовлетворении жалобы было отказано. Позже налоговой инспекцией было принято налоговое требование, в котором указано, что за ООО числится налоговый долг. Также инспекцией принято решение об описи имущества предприятия в налоговый залог. ООО обратилось в суд с иском к налоговой инспекции, в котором просило отменить налоговое требование и решение об описи имущества в налоговый залог. Постановлением окружного административного суда, которое оставлено без изменений определением апелляционного суда, иск был удовлетворен. Тогда налоговая инспекция подала кассационную жалобу.

Позиция сторон

Истец. Налоговый орган вышестоящего уровня в срок, определенный в п. 56.8 Налогового кодекса (далее – НК), не принял мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы, а также письменно не сообщил истцу о продлении срока рассмотрения жалобы. Поэтому на основании п. 56.9 НК такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика, а НУР признаются недействительными, а значит, не создают каких-либо налоговых последствий.

Ответчик. Предыдущие инстанции неправильно применили п. 56.6, 56.17 НК. Денежные обязательства, указанные в обжалуемых НУР, получили статус согласованных, поскольку истец был уведомлен о продлении срока рассмотрения жалобы согласно требованиям п. 56.9 НК. В дальнейшем вышестоящий налоговый орган оставил жалобу ООО без удовлетворения. По мнению ответчика, оспариваемые требования и решения об описи имущества являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

На чьей стороне суд

Кассационная жалоба налоговой инспекции не была удовлетворена (Постановление Верховного Суда Украины от 24.01.19 г.,ЕГРСР, рег. № 79409235).

Аргументы суда

1. Порядок обжалования решений контролирующих органов урегулирован ст. 56 НК. Согласно п. 56.2, 56.3 НК, если налогоплательщик считает, что контролирующий орган неправильно определил сумму денежного обязательства либо принял другое решение, которое противоречит законодательству или выходит за рамки полномочий контролирующего органа, такой налогоплательщик вправе подать жалобу о пересмотре этого решения. Жалоба подается в вышестоящий контролирующий орган в письменной форме (и в случае необходимости – с должным образом заверенными копиями документов, расчетами и доказательствами, которые налогоплательщик считает нужным представить с учетом требований п. 44.6 НК) в течение 10 календарных дней (далее – к. д.) после ​​получения НУР или другого решения контролирующего органа, которое обжалуется.
2. Согласно п. 56.8 НК, контролирующий орган, рассматривающий жалобу, обязан принять мотивированное решение и направить его налогоплательщику в течение 20 к. д., следующих за днем ​​получения жалобы, по почте с уведомлением о вручении или вручить налогоплательщику под подпись. Кроме того, срок для рассмотрения жалобы может быть продлен максимум до 60 к. д. (п. 56.9 НК), о чем необходимо письменно уведомить налогоплательщика до окончания 20-дневного срока.
3. Если мотивированное решение по жалобе не направляется налогоплательщику в течение 20 к. д. или в течение продленного срока, такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со следующего дня после истечения ​​указанных сроков. Жалоба считается также полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика, если решение руководителя контролирующего органа (или его заместителя) о продлении сроков ее рассмотрения не было направлено налогоплательщику до истечения 20-дневного срока.
4. Ответчик не смог представить суду доказательства, что истцу было отправлено уведомление о продлении сроков рассмотрения его жалобы. Поэтому суд решил, что такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика, а НУР и решение об описи имущества в налоговый залог являются недействительными.

Вывод

Налогоплательщику должно быть направлено в установленный НК срок мотивированное решение по результатам рассмотрения его жалобы. В противном случае считается, что жалоба полностью удовлетворена в пользу налогоплательщика. Такие же последствия наступают, если решение о продлении сроков рассмотрения жалобы не было направлено налогоплательщику своевременно.