Штрафні санкції за порушення норм ст. 127 ПК не застосовуються, якщо платник податків сплатив ПДФО із запізненням

ПДФО і військовий збір: об'єкт, ставки, платники
Сплачуємо ПДФО і військовий збір
Перерахунок ПДФО
Відповідальність за порушення у сфері ПДФО та військового збору
Сума відшкодування витрат, понесених працівником в інтересах підприємства, не є доходом працівника, що підлягає обкладенню ПДФО

Сторони спору

Позивач – ТОВ, відповідач – орган ДФС.

Обставини справи

Орган ДФС провів планову виїзну перевірку ТОВ з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. За її результатами складено акт, у якому зафіксовано, що ТОВ допустило порушення: несвоєчасно перерахувало до бюджету ПДФО під час виплати доходу (зарплати) на користь фізосіб. На підставі даного акта орган ДФС прийняв ППР, згідно з яким на ТОВ був накладений штраф у розмірі 247 320,36 грн. ТОВ оскаржило ППР до суду. Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ – ППР було визнане незаконним і скасоване. Орган ДФС оспорив це рішення в апеляційному суді.

Позиції сторін

Позивач (ТОВ). ППР є незаконним, оскільки визначені в ньому штрафні санкції повинні застосовуватися згідно з п. 126.1 ПК, а не п. 127.1 ПК. Адже в цьому випадку йдеться про несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДФО. Крім того, сума штрафу розрахована неправильно, адже ознак повторності порушення, зазначеного в ППР, немає.

Відповідач (орган ДФС). ППР було винесене законно, оскільки під час перевірки був виявлений факт несвоєчасної сплати податкових зобов'язань із ПДФО.

На чиєму боці суд

Апеляційний суд (Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.18 р., ЄДРСР, реєстр. № 72088776) залишив скаргу органу ДФС без задоволення, а рішення суду першої інстанції – чинним. Тобто теж визнав, що ППР є незаконним і підлягає скасуванню.

Аргументи суду

1. Згідно з пп. 168.1.1 і 168.1.2 ПК податковий агент, який обчислює (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податків, зобов'язаний утримувати з такого доходу за рахунок платника податок за ставкою, визначеною ст. 167 ПК.

2. Податок, що підлягає утриманню з нарахованого платнику податків доходу, перераховується до бюджету податковим агентом у строки, установлені ПК для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 ПК). Грошове зобов'язання вважається узгодженим податковим агентом у момент виникнення податкового зобов'язання (п. 54.32 ПК).

3. Згідно з п. 31.1 ПК податок (збір) сплачується за період, який починається з моменту виникнення податкового зобов'язання й закінчується останнім днем строку, протягом якого такий податок (збір) повинен бути сплачений у порядку, визначеному ПК. У даному випадку ПДФО повинен сплачуватися в строки, установлені пп. 168.1.1 і 168.1.2 ПК.

4. У разі несплати суми узгоджених грошових зобов'язань у строки, передбачені ПК, набувають статусу податкового боргу. Відповідальність платника за несвоєчасну сплату такої суми встановлена ст. 126 ПК. Але це порушення має місце, тільки якщо орган ДФС установив, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

5. У ході розгляду справи було встановлено, що позивач дійсно порушив строки сплати ПДФО за 2 місяці. Помилка виникла через те, що дані суми були перераховані не на той рахунок. Однак у подальшому позивач виявив цю помилку та погасив заборгованість.

6. Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК, настає у випадку, якщо платник податків (податковий агент) допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати податків або під час виплати доходів на користь іншого платника. Тобто якщо платник податків не виконав свої обов'язки як платник або податковий агент (не погасив заборгованість навіть після закінчення строків сплати податку). У даному випадку позивач самостійно виявив факт несплати ПДФО, але погасив заборгованість із порушенням установленого строку. Тому штрафні санкції за ст. 127 ПК не можуть застосовуватися до позивача.

7. У порушеннях, учинених позивачем, немає повторності, оскільки вони виявлені однією перевіркою. У даному випадку має місце одне триваюче порушення із несвоєчасної сплати ПДФО, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ПК. Тобто орган ДФС неправомірно залучив ТОВ до відповідальності за цією статтею.

Висновок

Платник податків несе відповідальність за ст. 127 ПК, тільки якщо він не виконав своє зобов'язання зі сплати ПДФО, тобто проявив бездіяльність. Якщо ж він погасив заборгованість із ПДФО із порушенням строку сплати, його дії повинні кваліфікуватися згідно зі ст. 126 ПК.