Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Багаторічні насадження не розглядаються як окремий об’єкт права власності без земельної ділянки – Верховний Суд

Роз’яснення
11.04.2025

Фруктовий сад (багаторічні насадження) не може розглядатися як окремий об’єкт права власності без земельної ділянки, на якій він розташований. Тому договір купівлі-продажу фруктового саду окремо від земельної ділянки є нікчемним.

Про це зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Фізична особа – підприємець звернулася до суду з позовом до сільської ради про визнання незаконним і скасування її рішень щодо відведення спірної земельної ділянки третім особам та відмови в її відведенні позивачеві. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві власності належить розташований на цій земельній ділянці фруктовий сад, придбаний ним за відповідним договором купівлі-продажу.

Суд першої інстанції позов задовольнив, посилаючись на принципи єдності земельної ділянки та багаторічних насаджень, які на ній розміщені.

Апеляційний суд, скасовуючи зазначене рішення та відмовляючи в позові, виснував, що до укладеного позивачем договору купівлі-продажу багаторічних насаджень підлягають застосуванню норми матеріального права, які регламентують порядок відчуження земельних ділянок, а тому цей договір є нікчемним через недодержання сторонами вимоги закону щодо його нотаріального посвідчення.

КГС Верховного Суду змінив мотиви ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, а в решті залишив її без змін, виходячи з того, що багаторічні насадження − це різновид сільськогосподарських угідь, які належать до земель сільськогосподарського призначення.

За змістом ч. 3 ст. 373 Цивільного кодексу, ч. 2 Про систему валютного регулювання і валютного контролю ">ст. 79 Земельного кодексу право власності на земельну ділянку поширюється, зокрема, на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки та багаторічні насадження, які на ній знаходяться.

Тому багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об’єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони розташовані, оскільки є складовою частиною цієї земельної ділянки.

Це в свою чергу свідчить про нікчемність усіх договорів купівлі-продажу, укладених щодо відповідного фруктового саду як окремого об’єкта.

Отже, з огляду на нікчемність укладеного ФОП договору купівлі-продажу з наведених мотивів і як наслідок – недоведеність порушених прав позивача КГС Верховного Суду констатував, що висновок суду апеляційної інстанції про відмову в позові є правильним і не спростовується доводами касаційної скарги.

Постанова КГС Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 904/8306/21.

«Судова влада»

 

 


Приєднуйтесь до Uteka у Telegramm

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
09.09.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Унесено зміни до переліку територій бойових дій і ТОТ (накази від 15.07 та 17.07.2025) Зміни в зарплаті «підакцизних» СГ із 1 жовтня 2025 року: Закон опубліковано У Верховній Раді зареєстровано законопроєкт щодо змін у законодавстві про мобілізацію...
17.07.2025
Кабмін оновив правила визначення критичності підприємств для бронювання працівників
Порядок та Критерії, за якими бронюють працівників підприємств, знову зазнали змін. Розглянемо, кого цього разу це стосується. Більше за темою: Зарплатні критерії для бронювання працівників: обчислюємо середню зарплату Строки зберігання документів з військового обліку та бронювання Бронювання у ф...
26.08.2025
Роз’яснення Мінекономіки щодо організації бронювання військовозобов’язаних: лист від 19.08.2025
Мінекономіки: лист від 19.08.2025 № 2704-20/55225-03 щодо організації бронювання військовозобов’язаних. Більше за темою: Зарплатні критерії для бронювання працівників: обчислюємо середню зарплату Строки зберігання документів з військового обліку та бронювання Бронювання у фермерському ...
Нове
11.09.2025
Як запускається механізм примусового виконання судових рішень
Відкриття виконавчого провадження – це стартовий етап, що дозволяє забезпечити реальне виконання судових рішень. Лише завдяки ефективному механізму примусового виконання можлива повна реалізація конституційного права громадян на захист у суді. Більше за темою: Примусове відчуження або вилучен...
11.09.2025
Проведення ремонтних робіт у службовому житлі та сплата за ЖКП не створюють підстав для права власності: судове рішення
Факт користування службовим житлом, його утримання, проведення ремонтів та оплата комунальних послуг не є підставою для набуття права власності на таке житло за набувальною давністю. Детальніше див. нижче. Більше за темою: Чи сплачується податок на нерухомість за споруди? Тривале користування служб...
11.09.2025
Законні підстави ПДВ-пільг для операцій на користь осіб з інвалідністю
Чинне законодавство передбачає звільнення від сплати ПДВ для низки операцій, що здійснюються на користь осіб з інвалідністю. Детальніше див. нижче. Більше за темою: Скільки днів відпустки належить працівникові з інвалідністю, якщо довідка МСЕК була подана роботодавцеві не відразу? Підтвердження ін...
Кращі матеріали