Огляд судової практики Верховного Суду з господарських питань за квітень 2026 року

Більше за темою:

3 помилки контролюючого органу та 2 помилки платника податків в огляді практики Верховного Суду за березень 2026 року

3 помилки контролюючого органу та 2 помилки платника податків в огляді практики Верховного Суду за лютий 2026 року

5 помилок контролюючого органу та 1 помилка платника податків в огляді практики Верховного Суду за січень 2026 року

Пропонуємо до вашої уваги огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за квітень 2026 року, у якому висвітлено ключові правові позиції в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції. 

У постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо: 

• нарахування пені за прострочення сплати штрафу АМКУ у процедурах банкрутства; 
• визнання недійсним правочину боржника без вимоги про застосування наслідків недійсності; 
• підвідомчості заяви про розкриття банківської таємниці щодо боржника у справі про банкрутство; 
• недопустимості повторного розгляду питання про достовірність декларації боржника після набрання законної сили постановою про визнання боржника банкрутом. 

У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, міститься висновок про те, що поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслідками. 

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки про: 

• відсутність в учасника товариства права на самостійне скликання загальних зборів у разі невключення запропонованих ним питань до порядку денного; 
• відсутність у директора юридичної особи права на оскарження рішення про виключення юридичної особи зі складу членів РТПП з підстав порушення його корпоративних прав; 
• обов’язок ОСББ в особі правління надавати співвласникам інформацію про діяльність об’єднання; 
• недопустимість забезпечення позову у спорі про поновлення повноважень члена наглядової ради шляхом заборони АТ укладати договори з її новими членами. 

У постанові у справі щодо земельних відносин викладено правовий висновок про належність та ефективність позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності. 

Верховний Суд