З судової практики: при нероздрукуванні Z-звіту штраф застосовується окремо за кожне нероздрукування або один за декілька таких порушень?

Розглянемо випадок із судової практики, на який варто звернути увагу всім суб'єктам господарювання, що застосовують РРО, при розрахунках з покупцями. І відразу завважимо, що позиція Верховного Суду України (далі – ВСУ) завжди заслуговує на особливу увагу, оскільки надалі саме цієї позиції дотримуватимуться суди першої, апеляційної і касаційної інстанцій при прийнятті рішень.

Cуть питання. Обов'язок виконувати щоденне роздрукування Z-звіту передбачений п. 9 ст. 3 Закону від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (далі – Закон № 265). Однак питання про те, за яку кількість порушень зазначеної норми (за кожне чи за декілька) може бути накладено штраф на підставі п. 4 ст. 17 Закону № 265, є спірним до сьогодні. Із цього питання Вищим адміністративним судом України (далі - ВАСУ) приймаються протилежні рішення, наприклад:

• в ухвалі від 31.08.11 р. (Єдиний державний реєстр судових рішень (далі – ЄДРСР), рег. № 18365897) ВАСУ зазначив, що п. 4 ст. 17 Закону № 265 передбачає відповідальність за невиконання щоденного роздрукування Z-звіту незалежно від кількості допущених порушень, а не за кожне окреме порушення. Зокрема, якщо суб'єктом господарювання (далі – СГ) протягом півроку було допущено 32 випадки нероздрукування Z-звіту, то при виявленні цього факту податковим органом може бути застосовано тільки один штраф у розмірі 340 грн. (20 НМДГ);
• в ухвалі від 23.07.13 р. (ЄДРСР, рег. № 32897543) ВАСУ, навпаки, дійшов висновку про те, що штраф за невиконання щоденного роздрукування Z–звіту повинен застосовуватися за кожний такий випадок. Така позиція ВАСУ мотивована п. 115.1 ПК, де сказано, що при скоєнні СГ двох або більше порушень закону, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи, штрафи накладаються за кожне разове порушення окремо. Невиконання щоденного роздрукування Z–звіту ВАСУ відніс до разових порушень.

• в ухвалі від 31.08.11 р. (Єдиний державний реєстр судових рішень (далі – ЄДРСР), рег. № 18365897) ВАСУ зазначив, що п. 4 ст. 17 Закону № 265 передбачає відповідальність за невиконання щоденного роздрукування Z-звіту незалежно від кількості допущених порушень, а не за кожне окреме порушення. Зокрема, якщо суб'єктом господарювання (далі – СГ) протягом півроку було допущено 32 випадки нероздрукування Z-звіту, то при виявленні цього факту податковим органом може бути застосовано тільки один штраф у розмірі 340 грн. (20 НМДГ);
• в ухвалі від 23.07.13 р. (ЄДРСР, рег. № 32897543) ВАСУ, навпаки, дійшов висновку про те, що штраф за невиконання щоденного роздрукування Z–звіту повинен застосовуватися за кожний такий випадок. Така позиція ВАСУ мотивована п. 115.1 ПК, де сказано, що при скоєнні СГ двох або більше порушень закону, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи, штрафи накладаються за кожне разове порушення окремо. Невиконання щоденного роздрукування Z–звіту ВАСУ відніс до разових порушень.

Позиція ВСУ. ВСУ не погодився з ухвалою ВАСУ від 23.07.13 р. Постановою від 17.12.13 р. (ЄДРСР, рег. № 36475621) ВСУ скасував ухвалу ВАСУ від 23.07.13 р., направивши справу на новий розгляд (див. витяг із постанови ВСУ).

ВИТЯГ із постанови ВСУ