Висновки Держфінінспекції про порушення фінансової дисципліни замовником (комунальним підприємством) при укладенні та виконанні договору будівельного підряду не стосуються підрядника: судова практика

Аналізуємо Постанову ВГСУ від 22.10.15 р. Джерело: ЄДРСР, реєстр. № 52625796.

Сторони спору

Позивач – комунальне підприємство (замовник), відповідач – приватне підприємство (підрядник).

Обставини справи

У вересні 2012 року сторони уклали договір будівельного підряду. У листопаді цього ж року будівельні роботи були прийняті замовником за актом, підписаним обома сторонами, та оплачені замовником у повному обсязі. У вересні 2014 року Держфінінспекція провела перевірку замовника, за результатами якої дійшла висновку, що вартість робіт, виконаних підрядником та оплачених замовником, необґрунтовано завищена. Зокрема, ціни на будівельні матеріали, використані при виконанні робіт і зазначені в акті приймання, перевищували ціни на будівельні матеріали, передбачені кошторисною документацією. Свій висновок Держфінінспекція обґрунтувала вимогами п. 24 Загальних умов, затверджених постановою КМУ від 01.08.05 р. № 668 (далі – Умови № 668). Зазначений пункт передбачає, що тверда ціна за договором підряду може коригуватися тільки за угодою сторін. А в разі підвищення підрядником твердої договірної ціни в односторонньому порядку пов'язані із цим витрати здійснює сам підрядник. Замовник, ґрунтуючись на висновках акта перевірки держфінінспекції, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з підрядника надмірно сплаченої йому суми.

Позиція сторін

Позивач: висновки акта Держфінінспекції доводять, що підрядник порушив умови договору підряду, зокрема завищив вартість виконаних робіт.

Відповідач: висновки акта Держфінінспекції стосуються виключно замовника і не мають відношення до діяльності підрядника. Роботи, виконані підрядником, були прийняті замовником без зауважень та оплачені в повному обсязі.

На чиєму боці суд

Рішення прийнято на користь підрядника. Постановою ВГСУ залишено в силі рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, якими замовникові відмовлено в задоволенні позову про стягнення з підрядника суми, надмірно сплаченої за виконані роботи.

Аргументи суду

1. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до умов договору підряду, оглянути її і в разі виявлення дефектів, відступлень від умов договору або інших недоліків – негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не заявить про виявлені порушення і підпише акт приймання робіт, він втрачає право надалі посилатися на порушення, допущені підрядником при виконанні робіт (ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу, далі – ЦК).

2. Якщо результат робіт не відповідає встановленим вимогам, завищено обсяг виконаних робіт або неправильно застосовано кошторисні норми, поточні ціни і розцінки або виявлено інші помилки, що вплинули на ціну робіт, то замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, заявлену підрядником до оплати (п. 100 Умов № 668).

3. Приймання-передача виконаних робіт оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК). Замовник підписав акт приймання виконаних будівельних робіт, не заявивши при цьому про недоліки або відступлення від умов договору згідно зі ст. 853 ЦК і оплатив ці роботи в повному обсязі на підставі договору й акта.

4. Акт Держфінінспекції: фіксує порушення фінансової дисципліни замовником, оскільки перевірялася саме його фінансово-господарська діяльність, не змінює зобов'язань сторін за договором підряду і не є належним доказом порушення підрядником зобов'язань за договором.

Висновки

Висновки про завищення вартості робіт за договором підряду, зроблені Держфінінспекції за результатами перевірки замовника, не є підставою для стягнення таких сум із підрядника, якщо виконані ним роботи прийняті та оплачені замовником