Чи може податкова міняти висновки перевірки після розгляду заперечень: судова практика

Аналізуємо ухвалу ВАСУ від 28.10.14 р., джерело – Єдиний державний реєстр судових рішень, рег. № 41189284.

Сторони спору

Позивач – ТОВ, відповідач – державна податкова інспекція (далі – ДПІ).

Обставини справи

ДПІ провела камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань із ПДВ (далі – УР) до податкової декларації з ПДВ (далі – декларація) за липень 2013 року, поданого ТОВ 20.09.13 р. у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. За результатами перевірки було складено акт, у якому зафіксовано факт порушення норм п. 201.6, 201.10 Податкового кодексу (далі – ПК), – заниження в УР показника рядка 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за результатами поточного звітного періоду» у результаті включення до складу податкового кредиту за липень 2013 року ПДВ у сумі менше 10 000 грн. на підставі податкової накладної, виписаної контрагентом 31.07.13 р., отриманої ТОВ 20.09.13 р. і не зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН).

ТОВ подало заперечення за актом перевірки, додавши до них засвідчені копії зазначеної податкової накладної, квитанції про її реєстрацію в ЄРПН у серпні 2013 року і реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 року. За результатами розгляду заперечень ДПІ змінила висновки, викладені в акті перевірки: замість порушення п. 201.6, 201.10 ПК вказала на порушення абзаців першого та другого п. 198.6 ПК – відсутність у ТОВ оригіналу податкової накладної від 31.07.13 р. і, як наслідок, необґрунтоване віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за липень 2013 року на підставі цієї податкової накладної. ДПІ донарахувала ТОВ грошове зобов'язання з ПДВ, прийнявши податкове повідомлення-рішення.

ТОВ звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування цього податкового повідомлення-рішення.

Позиція сторін

Позивач: оригінал податкової накладної від 31.07.13 р. був зареєстрований контрагентом у серпні 2013 року і отриманий ТОВ 20.09.13 р. Того ж дня ТОВ подало ДПІ УР до декларації за липень 2013 року. ПК не зобов'язує ТОВ подавати ДПІ оригінал податкової накладної як додаток до заперечень за актом перевірки.

Відповідач: ТОВ необґрунтовано віднесло суму ПДВ до складу податкового кредиту за липень 2013 року, оскільки на момент складання УР у нього не було оригіналу податкової накладної від 31.07.13 р. Відсутність цього оригіналу підтверджується тим, що разом із запереченнями за актом перевірки ТОВ подало тільки копії цієї податкової накладної.

На чиєму боці суд

Рішення прийнято на користь ТОВ. Ухвалою ВАСУ залишено в силі постанову окружного адміністративного суду та ухвалу апеляційного адміністративного суду, якою скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ про донарахування ТОВ грошових зобов'язань із ПДВ.

Аргументи суду

1. Податкову накладну від 31.07.13 р., оформлену контрагентом відповідно до вимог ст. 201 ПК і Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 01.11.11 р. № 1379, що діяв у 2013 році, включено до ЄРПН у серпні 2013 року, хоча сума ПДВ за цією податковою накладною не перевищує 10 000 грн. Згідно з нормами законодавства, що діяли на той момент, реєстрація в ЄРПН податкових накладних із сумою ПДВ менше 10 000 грн. не обов'язкова.

2. У ході перевірки ДПІ не висловлювала сумнівів ні в наявності у ТОВ оригіналу податкової накладної від 31.07.13 р., ні в реальності здійснення ТОВ господарської операції з контрагентом.

3. УР складений ТОВ 20.09.13 р. на підставі оригіналу податкової накладної від 31.07.13 р., отриманої від контрагента 20.09.13 р.

4. Норми ПК не покладають на ТОВ обов'язок подавати ДПІ разом із запереченнями на акт перевірки оригінал податкової накладної і не дають права ДПІ встановлювати нові обставини, що стосуються порушень, допущених ТОВ під час розгляду заперечень до акта перевірки.

Висновки

У ході розгляду заперечень за актом перевірки податкова інспекція має право вивчати тільки ті питання, які відображені в такому акті та оспорюються платником податків. Вказівка при цьому на нові порушення, яких не було в акті перевірки, є незаконною.