Як оскаржити в судовому порядку постанову органу ДФС про накладення адмінстягнення?

Постановами органу ДФС директор і бухгалтер підприємства притягаються до адміністративної відповідальності. Посадові особи вважають, що стягнення накладене необґрунтовано і мають намір оскаржити ці постанови в суді. Який порядок судового оскарження постанови фіскального органу про накладення адміністративного стягнення?

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення (далі – скарга) подається в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства (далі – КАС), з огляду на особливості, установлені КУпАП.

Особа, на яку накладено адмінстягнення, має право звернутися до місцевого суду за своім місцезнаходженням або за місцезнаходженням відповідача – органу ДФС (його посадової особи), постанова якого оскаржується (п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19 КАС). Наприклад, постанова винесена ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а бухгалтер проживає в Кіровському районі м. Дніпропетровська. Тому бухгалтер сам вирішує, до суду якого району йому подати скаргу.

Звернутися зі скаргою (див. зразок нижче) можна протягом 10 днів із дня винесення оскаржуваної постанови. Так, якщо постанова винесена 20 квітня 2015 року і того ж дня отримана бухгалтером, значить, оскаржити її можна не пізніше 30 квітня.

Якщо строк оскарження пропущено з поважної причини, то за заявою скаржника цей строк може бути відновлено судом (ст. 289 КУпАП). Наприклад, бухгалтер не був присутній 20 квітня 2015 року при розгляді стосовно нього справи про адміністративне правопорушення. Прийнята судом постанова про накладення на бухгалтера адмінстягнення була направлена поштою органом ДФС за місцем його проживання й отримана бухгалтером тільки 6 травня. У цьому випадку строк адміністративного оскарження пропущено з поважної причини – постанова отримана після закінчення такого строку. І якщо бухгалтер протягом 10 днів із моменту отримання постанови (тобто не пізніше 16 травня) звернеться до суду зі скаргою, додавши до постанови заяву про відновлення строку оскарження, такий строк може бути відновлено судом. У заяві треба зазначити конкретну дату отримання оскаржуваної постанови. Крім того, разом із заявою потрібно передати поштовий конверт, у якому знаходилася постанова.

Скарга подається у формі адміністративного позову – письмової позовної заяви (ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС) до місцевого суду:

• або самим заявником – директором чи бухгалтером, який оскаржує накладення адмінстягнення,
• або поштою рекомендованим чи цінним листом з описом вкладення і повідомленням про вручення.
• У скарзі необхідно зазначити (ч. 1 ст. 106 КАС):
• найменування суду, до якого вона подається;
• П. І. Б. особи, яка подає скаргу, поштову адресу, номер телефону й адресу електронної пошти (за наявності);
• повну назву й адресу органу ДФС (повне найменування посади, П. І. Б. посадової особи), що виніс оскаржувану постанову, контактні номери телефонів (наприклад, телефон приймальні органу ДФС). Щоб не з'ясовувати адресу електронної пошти органу ДФС або посадової особи, яка прийняла оскаржувану постанову, простіше зазначити, що вона невідома;
• викладення обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про скасування оскаржуваної постанови.

До скарги додаються (ч. 2, 3 ст. 106 КАС):

• копії документів, що підтверджують викладені в ній доводи (оскаржувана постанова, протокол про адміністративне правопорушення, інші документи, що мають значення для справи). Додавати до скарги оригінали цих документів не потрібно, їх краще залишити у себе;
• копії скарги та всіх документів, що додаються до неї, – для відповідача, тобто органу ДФС або його посадової особи.

Скарга повинна бути підписана самим скаржником із зазначенням дати підписання (ч. 4 ст. 106 КАС).

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір не сплачується (ч. 4 ст. 288 КУпАП).

Зразок

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

49044, м. Дніпропетровськ, Паторжинського, 18

Скаржник: Самойлович Галина Володимирівна

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 124

тел. 89-07-65, електронна пошта відсутня

Відповідач: Державна податкова інспекція

у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

Головного управління Державної фіскальної служби

Дніпропетровської області

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24

тел. 37-90-45, адреса електронної пошти невідома

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(у порядку ст. 104, 106 КАС, ст. 288 КУпАП)

Постановою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – ДПІ) від 20.04.15 р. мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 18823 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (15 НМДГ).

Указана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно мене посадовими особами ДПІ 06.04.15 р. У цьому протоколі та оскаржуваній постанові зазначається, що я нібито скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18823 КУпАП, – створення перешкод посадовим особам ДПІ у проведенні позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Наомі» (далі – ТОВ «Наомі»), у якому я працюю на посаді головного бухгалтера. Створенням перешкод було названо недопущення мною як посадової особи ТОВ «Наомі» 06.04.15 р. до проведення позапланової документальної перевірки нашого товариства посадових осіб ДПІ, які не пред’явили всі документи, передбачені п. 81.1 Податкового кодексу (далі – ПК), що дають їм право приступити до перевірки. Згідно із цією нормою представники ДПІ можуть розпочати перевірку платника податків за умови пред'явлення:

• направлення на проведення перевірки;
• копії наказу про її проведення;
• службових посвідчень осіб, указаних у направленні на перевірку.

Перевіряючі з’явилися 06.04.15 р. за місцезнаходженням ТОВ «Наомі» і пред’явили мені:

• направлення на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Наомі»;
• свої службові посвідчення.

Копію наказу про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Наомі» посадові особи ДПІ мені не пред’явили. Відсутність цієї копії вони пояснили так: указаний наказ існує, але його копію вони забули в приміщенні інспекції, але передадуть її наступного дня, тобто 07.04.15 р. На це я запропонувала їм з’явитися з перевіркою наступного дня, коли вони будуть мати всі документи, передбачені п. 81.1 ПК.

Як установлено цією ж нормою ПК, непред’явлення посадовим особам платника податків направлення на проведення перевірки, копії наказу про призначення перевірки та службових посвідчень перевіряючих є підставою для недопущення посадових осіб ДПІ до перевірки.

Оскільки мені не пред’явили один із трьох обов’язкових документів, які дають право на проведення перевірки, а саме копію наказу про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Наомі», я діяла відповідно до норм абзацу п’ятого п. 81.1 ПК і цілком правомірно не допустила перевіряючих для проведення перевірки.

Отже, у моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18823 КУпАП, і адміністративне стягнення за вказане правопорушення на мене накладено безпідставно.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 287, 288 КУпАП, ст. 18, 19, 104–107 КАС, ПРОШУ:

Скасувати постанову ДПІ від 20.04.15 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою мене, Самойлович Галину Володимирівну, притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188²³ КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Додатки:

1. Копія постанови від 20.04.15 р.

2. Копія позову з додатками для відповідачів.

30.04.15 р. (підпис) Г. В. Самойлович