Как обжаловать в судебном порядке постановление органа ГФС о наложении админвзыскания?

Постановлениями органа ГФС директор и бухгалтер предприятия привлечены к административной ответственности. Должностные лица считают, что взыскание наложено необоснованно, и намерены обжаловать эти постановления в суде. Каков порядок судебного обжалования постановления фискального органа о наложении административного взыскания?

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУоАП жалоба на постановление о наложении административного взыскания (далее – жалоба) подается в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС), с учетом особенностей, установленных КУоАП.

Лицо, на которое наложено админвзыскание, вправе обратиться в местный суд по своему местонахождению или по местонахождению ответчика – органа ГФС (его должностного лица), постановление которого обжалуется (п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19 КАС). Например, постановление вынесено ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска, а бухгалтер проживает в Кировском районе г. Днепропетровска. Поэтому бухгалтер сам решает, в суд какого района ему подать жалобу.

Обратиться с жалобой (см. образец ниже) можно в течение 10 дней с дня вынесения обжалуемого постановления. Так, если постановление вынесено 20 апреля 2015 года и в тот же день получено бухгалтером, значит, обжаловать его можно не позднее 30 апреля.

Если срок обжалования пропущен по уважительной причине, то по заявлению жалобщика этот срок может быть восстановлен судом (ст. 289 КУоАП). Например, бухгалтер не присутствовал 20 апреля 2015 года при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Принятое судом постановление о наложении на бухгалтера админвзыскания было направлено по почте органом ГФС по месту его жительства и получено бухгалтером только 6 мая. В этом случае срок административного обжалования пропущен по уважительной причине – постановление получено после окончания такого срока. И если бухгалтер в течение 10 дней с момента получения постановления (т. е. не позднее 16 мая) обратится в суд с жалобой, приложив к постановлению заявление о восстановлении срока обжалования, такой срок может быть восстановлен судом. В заявлении надо указать конкретную дату получения обжалуемого постановления. Кроме того, вместе с заявлением нужно передать почтовый конверт, в котором находилось постановление.

Жалоба подается в форме административного иска – письменного искового заявления (ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС) в местный суд:

• либо самим заявителем – директором или бухгалтером, обжалующим наложение админвзыскания,
• либо по почте заказным или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
• В жалобе необходимо указать (ч. 1 ст. 106 КАС):
• наименование суда, в который она подается;
• Ф. И. О. лица, подающего жалобу, почтовый адрес, номер телефона и адрес электронной почты (при наличии);
• полное название и адрес органа ГФС (полное наименование должности, Ф. И. О. должностного лица), вынесшего обжалуемое постановление, контактные номера телефонов (например, телефон приемной органа ГФС). Чтобы не выяснять адрес электронной почты органа ГФС либо должностного лица, принявшего обжалуемое постановление, проще указать, что он неизвестен;
• изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает требования об отмене обжалуемого постановления.

К жалобе прилагаются (ч. 2, 3 ст. 106 КАС):

• копии документов, подтверждающих изложенные в ней доводы (обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении, другие документы, имеющие значение для дела). Прилагать к жалобе оригиналы этих документов не нужно, их лучше оставить у себя;
• копии жалобы и всех прилагаемых к ней документов – для ответчика, то есть органа ГФС или его должностного лица.

Жалоба должна быть подписана самим жалобщиком с указанием даты подписания (ч. 4 ст. 106 КАС).

При обжаловании постановления о наложении административного взыскания судебный сбор не уплачивается (ч. 4 ст. 288 КУоАП).

Образец

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

49044, м. Дніпропетровськ, Паторжинського, 18

Скаржник: Самойлович Галина Володимирівна

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 124

тел. 89-07-65, електронна пошта відсутня

Відповідач: Державна податкова інспекція

у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

Головного управління Державної фіскальної служби

Дніпропетровській області

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24

тел. 37-90-45, адреса електронної пошти невідома

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(у порядку ст. 104, 106 КАС, ст. 288 КУпАП)

Постановою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – ДПІ) від 20.04.15 р. мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 18823 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (15 НМДГ).

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно мене посадовими особами ДПІ 06.04.15 р. У цьому протоколі та оскаржуваній постанові зазначається, що я нібито скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18823 КУпАП, – створення перешкод посадовим особам ДПІ у проведенні позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Наомі» (далі – ТОВ «Наомі»), в якому я працюю на посаді головного бухгалтера. Створенням перешкод було названо недопущення мною як посадовою особою ТОВ «Наомі» 06.04.15 р. до проведення позапланової документальної перевірки нашого товариства посадових осіб ДПІ, які не пред’явили усі документи, передбачені п. 81.1 Податкового кодексу (далі – ПК), що дають їм право приступити до перевірки. Згідно із цією нормою представники ДПІ можуть розпочати перевірку платника податків за умови пред'явлення:

• направлення на проведення перевірки;
• копії наказу про її проведення;
• службових посвідчень осіб, вказаних у направленні на перевірку.

Перевіряючі з’явилися 06.04.15 р. за місцезнаходженням ТОВ «Наомі» і пред’явили мені:

• направлення на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Наомі»;
• свої службові посвідчення.

Копію наказу про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Наомі» посадові особи ДПІ мені не пред’явили. Відсутність цієї копії вони пояснили так: вказаний наказ існує, але його копію вони забули у приміщенні інспекції, але передадуть її наступного дня, тобто 07.04.15 р. На це я запропонувала їм з’явитися з перевіркою наступного дня, коли вони будуть мати усі документи, передбачені п. 81.1 ПК.

Як установлено цією ж нормою ПК, непред’явлення посадовим особам платника податків направлення на проведення перевірки, копії наказу про призначення перевірки та службових посвідчень перевіряючих є підставою для недопущення посадових осіб ДПІ до перевірки.

Оскільки мені не пред’явили один із трьох обов’язкових документів, які дають право на проведення перевірки, а саме копію наказу про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Наомі», я діяла відповідно до норм абзацу п’ятого п. 81.1 ПК і цілком правомірно не допустила перевіряючих для проведення перевірки.

Отже, в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18823 КУпАП, і адміністративне стягнення за вказане правопорушення на мене накладено безпідставно.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 287, 288 КУпАП, ст. 18, 19, 104–107 КАС,

ПРОШУ:

Скасувати постанову ДПІ від 20.04.15 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою мене, Самойлович Галину Володимирівну, притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188²³ КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Додатки:

1. Копія постанови від 20.04.15 р.

2. Копія позову з додатками для відповідачів.

30.04.15 р. (підпис) Г. В. Самойлович