За порушення, допущені до 01.01.15 р., штраф, передбачений ст. 265 КЗпП, не застосовується

Сторони спору

Позивач – юрособа-роботодавець, відповідач – орган Держпраці.

Обставини справи

За результатами інспекційних відвідувань підприємства був складений акт, у якому відображені виявлені порушення. А саме: фізособа допущена до роботи без укладення з нею трудового договору в період з 17.01.95 р. по 31.05.01 р. (цей факт був установлений відповідним рішенням суду ще в 2005 році), стосовно цієї фізособи не виконувалися мінімальні державні гарантії щодо оплати праці та були допущені інші порушення трудового законодавства.

На підставі акта інспекційного відвідування роботодавець був притягнутий до відповідальності за ст. 265 КЗпП, йому були нараховані штрафи в розмірі:

• 111 690 грн. – за допуск до роботи фізособи без оформлення трудового договору;
• 37 230 грн. – за недотримання мінімальних держгарантій щодо оплати праці;
• 3 723 грн. – за порушення інших вимог трудового законодавства.

Роботодавець оскаржив штрафи в судовому порядку. Суд першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовив. Позивач подав апеляцію.

Позиції сторін

Позивач. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки при винесенні цього рішення судом були порушені норми матеріального права.

Відповідач. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На чиєму боці суд

Апеляційний суд був на боці позивача (роботодавця). Він задовольнив його апеляційну скаргу: постанови Держпраці про накладення штрафних санкцій були визнані протиправними і скасовані.

Аргументи суду

1. Статтею 265 КЗпП установлена відповідальність за порушення законодавства про працю. Юридичні і фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску фізосіб до роботи без оформлення трудового договору (контракту) (абзац другий ч. 2 ст. 265 КЗпП); недотримання мінімальних держгарантій щодо оплати праці (абзац четвертий ч. 2 ст. 265 КЗпП); порушення інших вимог трудового законодавства (абзац восьмий ч. 2 ст. 265 КЗпП).

2. Підставою для винесення органом Держпраці постанов про накладення штрафів став фактичний допуск фізособи до роботи без оформлення з нею трудового договору в період з 17.01.95 р. по 31.05.01 р. з відповідними правовими наслідками. Проте у зазначений період ст. 265 КЗпП така відповідальність не була передбачена.

3. За загальним правилом закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції. Його слід розуміти так, що дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набуття чинності акта і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події (факту) застосовується той закон або інший нормативний акт, під час дії якого вони настали (мали місце).

4. Відповідні зміни до ст. 265 КЗпП були внесені Законом від 28.12.14 р. № 77-VIII і набули чинності з 01.01.15 р. Отже, фінансові санкції на підставі ч. 2 ст. 265 КЗпП можуть застосовуватися тільки за ті порушення, які були допущені починаючи з 01.01.15 р. У цій справі органи Держпраці не мали права накладати зазначені фінансові санкції за порушення, які мали місце у позивача в період з 17.01.95 р. по 31.05.01 р.

Висновок

Штрафи, передбачені ст. 265 КЗпП, застосовуються тільки за порушення, допущені починаючи з 01.01.15 р. А якщо орган Держпраці не взяв до уваги цю обставину, то у роботодавця є всі шанси оспорити такі штрафи в судовому порядку і виграти справу.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.19 р., ЄДРСР, реєстр. № 81564336