Порушення порядку грошових розрахунків не є триваючим правопорушенням

Сторони спору

Позивач – головний бухгалтер ПАТ; відповідач – орган ДФС.

Обставини справи

Орган ДФС у 2016 році провів документальну планову виїзну перевірку ПАТ із питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 р. по 31.12.14 р. Було виявлено порушення порядку ведення готівкових розрахунків, а саме: у січні 2014 року перевищена гранична сума розрахунків готівкою. За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого орган ДФС своєю постановою оштрафував головного бухгалтера ПАТ на 1 700 грн. – згідно із ч. 1 ст. 163¹⁵ КУпАП). Позивач оспорив цей штраф у судовому порядку, подавши адміністративний позов і обґрунтувавши його тим, що орган ДФС пропустив строк давності для застосування штрафу, передбачений ст. 38 КУпАП.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив. Апеляційний адміністративний суд скасував це рішення і прийняв нове, яким задовольнив позовні вимоги про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адмінштрафу.

Відповідач не погодився з таким рішенням і оскаржив його в касаційному порядку.

Позиції сторін

Позивач. Просить залишити касаційну скаргу органу ДФС без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції – без зміни, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідач. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. На думку відповідача, порушення, передбачене ст. 163¹⁵ КУпАП, є триваючим, оскільки здійснювалося позивачем неодноразово. А отже, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, слід обчислювати не з дати скоєння правопорушення, а з моменту його виявлення.

На чиєму боці суд

Верховний Суд був на боці позивача. Рішення суду (Постанова Верховного Суду України від 24.01.19 р., ЄДРСР, реєстр. № 79410333) апеляційної інстанції було залишене в силі, а в задоволенні касаційної скарги органу ДФС – відмовлено.

Аргументи суду

1. Згідно із ч. 1 ст. 163¹⁵ КУпАП порушення порядку ведення готівкових розрахунків при продажу товарів (послуг), у т. ч. перевищення граничної суми розрахунків готівкою, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юрособи в розмірі від 100 до 200 НМДГ. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 38 КУпАП, адмінстягнення може бути накладене не пізніше ніж через 2 місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше ніж через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Тобто у ст. 38 КУпАП зазначено строки, після закінчення яких застосувати адмінстягнення – не можна.

2. КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено в листі Мін’юсту від 02.08.13 р. № 6802-0-4-13/11, у теорії адміністративного права триваючими вважаються правопорушення, які, розпочавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно – шляхом невиконання того або іншого обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежно.

3. Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, скоєного позивачем, суд дійшов висновку, що порушення порядку ведення готівкових розрахунків є разовим правопорушенням, оскільки не має триваючого характеру і завершується у момент здійснення розрахунку.

Висновок

У наведеному рішенні ВСУ зробив дуже важливий висновок: порушення порядку грошових розрахунків не є триваючим правопорушенням. А це означає, що адмінштраф може бути застосований тільки протягом 2 місяців із моменту скоєння такого порушення. Якщо штраф був накладений пізніше цього строку, тоді є всі шанси його оспорити і виграти справу, користуючись вищенаведеною правовою позицією ВСУ