Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Мораторій на нарахування пені не застосовується щодо пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД – Верховний Суд

Роз’яснення
16.08.2024

Пеня, передбачена ч. 5 ст. 13 Закону від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі – Закон № 2473), за порушення строків розрахунків за експортно-імпортними операціями в період карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню COVID-19, нараховується на загальних підставах, без застосування положень абзацу 11 п. 521 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу (далі – ПК).

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів Касаційного адміністративного суду.

У справі, що розглядалася, підприємство звернулося до суду з позовом до контролюючого органу, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД).

Позивач вважав висновки контролюючого органу, які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, необґрунтованими, оскільки з 1 січня 2021 року пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті у сфері ЗЕД є одним із різновидів пені в розумінні приписів пп. 14.1.162 ПК, а тому нарахування пені у спірних правовідносинах суперечить положенням абзацу 11 п. 521 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК.

Розглядаючи цю справу, КАС ВС вказав про те, що Закон № 2473 є спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов’язки суб’єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Хоча положеннями цього Закону не врегульовано процедуру прийняття рішення про нарахування пені як виду адміністративно-господарської санкції за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті, а такий порядок унормований положеннями ПК, це не означає, що правовідносини у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду стають частиною законодавства щодо справляння податків і зборів та що на них поширюються всі положення ПК. Ці нормативно-правові акти регулюють різні сфери державної політики.

Так, справді, відповідно до абзацу 11 п. 521 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК протягом дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Проте така пеня застосовується лише у сфері справляння податків і зборів та не підлягає застосуванню у сфері регулювання валютних правовідносин.

Крім того, зміни до положень Закону № 2473 здійснюються виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Однак до зазначеного Закону не вносилися норми, які б дозволяли не застосовувати пеню (звільняли від застосування пені) за порушення строку розрахунків в іноземній валюті в період дії карантину.

З огляду на наведене висновок, що дія положення абзацу 11 п. 521 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК щодо ненарахування пені протягом дії карантину, поширюється і на пеню за порушення строків розрахунків, що передбачена ч. 5 ст. 13 Закону № 2473, є помилковим.

Отже, Верховний Суд виснував, що спірні правовідносини є специфічними та регулюються спеціальним Законом № 2473, тож саме його норми слід застосовувати щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті.

Також КАС ВС звернув увагу, що введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як форс-мажорну обставину для неперерахування контрагентом-нерезидентом на рахунки позивача коштів за поставлений товар у межах зовнішньоекономічних контрактів.

Постанова Верховного Суду від 23.07.2024 у справі № 240/25642/22 (провадження № К/990/13274/24).

Верховний Суд


Приєднуйтесь до Uteka у Telegramm

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
19.08.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Президент підписав Закон про «замороження» кредитів для аграріїв Сумісництво: обмеження, особливості та необхідні дії роботодавця Уряд дозволив бронювати 100 % працівників критично важливих підприємств на прифронтових територіях Трудовий договір і...
02.06.2025
Важливе у травні для платників ПДВ
Ознайомлюйтеся з важливими матеріалами для платників ПДВ у травні. Більше за темою: Спецпроєкт «ПДВ: ситуації з практики» Спецпроєкт «Електронне адміністрування ПДВ: правила, ризики, рішення» Спецпроєкт «Особливості оподаткування ПДВ в умовах воєнного часу»...
08.07.2025
З 5 липня в Україні відновлюється обов’язкове подання статистичної звітності
Президент 3 липня підписав Закон від 18.06.2025 № 4505-IX, він офіційно опублікований 5 липня і з цього дня набув чинності. Верховна Рада підтримала зміни до п. 1 Закону від 03.03.2022 № 2115-IX «Про захист інтересів суб’єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнн...
Нове
22.08.2025
Якщо бізнес постраждав внаслідок війни – отримайте тимчасове звільнення від податкових обов’язків
Право на звільнення мають юридичні та фізичні особи, які постраждали від російської агресії і не можуть виконувати свої податкові обов’язки через її наслідки. Детальніше див. нижче. Більше за темою: Опубліковано перелік ТОТ і територій ведення бойових дій: як скористатися податковими піл...
22.08.2025
Списання кредиторської заборгованості, яка виникла внаслідок діяльності ФОП: що з оподаткуванням
Оскільки кредиторська заборгованість ФОП перед юрособою виникла внаслідок проведення госпдіяльності (отримання товару без подальшої оплати його вартості), то дохід у вигляді списаної кредиторської заборгованості включається до складу загального оподатковуваного доходу ФОП. Водночас, якщо списання кр...
22.08.2025
Для повторного звільнення після поновлення не можна використовувати ту саму підставу: судове рішення
Недотримання процедури звільнення працівника після його поновлення на роботі за рішенням суду є порушенням трудового законодавства та підставою для його поновлення на роботі. Роботодавець зобов’язаний заново здійснити нове персональне попередження працівника про наступне вивільнення не пізніше...
Кращі матеріали