Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Ємності для пального, які є невід’ємною частиною технологічного обладнання, не потрібно реєструвати як акцизні склади – Верховний Суд

Важливо
08.08.2024

Резервуари дизельного палива, які є частиною технологічного обладнання печей і ліній з виробництва порожнистого скла та з технічної точки зору не можуть використовуватись як відокремлені резервуари дизельного палива, не є акцизним складом, а тому їх реєстрація в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового не вимагається. 

Такого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі – КАС ВС). 

Відповідно до обставин справи господарська діяльність позивача полягала у виробництві та переробці склотари для напоїв і харчових продуктів. 

Для здійснення діяльності з виробництва та переробки склотари для напоїв і харчових продуктів позивач використовував технологічне обладнання печей та ліній з виробництва порожнистого скла, які були обладнані системою подачі резервного палива для скловарних печей. Ці системи подачі резервного палива були оснащені ємностями для дизельного палива, які були невід'ємною частиною технологічної системи забезпечення печей резервним паливом. 

Контролюючий орган провів фактичну податкову перевірку діяльності підприємства та виявив порушення вимог Податкового кодексу (далі – ПК), а саме відсутність реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового; здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку. 

Не погодившись із висновками контролюючого органу, підприємство звернулося до суду з позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень. 

Позивач вказав, що використовував пальне лише для власних потреб, а контролюючий орган не надав доказів здійснення операцій з реалізації пального іншим особам. Крім того, підстав для реєстрації акцизного складу не було, оскільки резервуари для зберігання пального не були окремими ємностями, а становили невід’ємну частину технологічного обладнання. 

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, позов задовольнив. 

Розглядаючи спір, КАС ВС зазначив, що відповідно до пп. 14.1.6 ПК не є акцизним складом, зокрема, паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої. 

Суди встановили, що в позивача немає відокремлених ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, а зазначені ємності є невід’ємною частиною технологічного обладнання печей і ліній з виробництва порожнистого скла, які не можуть використовуватися як відокремлені резервуари дизельного палива. 

Отже, відповідач під час перевірки не врахував обставини щодо технічних особливостей функціонування резервуарів дизельного палива, які є частиною технологічного обладнання печей і ліній з виробництва порожнистого скла та з технічної точки зору не можуть використовуватися як відокремлені резервуари дизельного палива, а тому не є акцизним складом у силу зазначених приписів ПК. Відповідно, застосування до позивача штрафних санкцій є безпідставним. 

Крім того, у пп. 14.1.212 ПК передбачено, що не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України, зокрема при використанні пального суб’єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу / акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб’єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки. 

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що позивач використовував отримане пальне не виключно для потреб власного споживання і здійснював операції з реалізації та зберігання пального, КАС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що операції позивача не вважаються реалізацією пального, а отже притягнення позивача до відповідальності є безпідставним. 

Постанова Верховного Суду від 16.07.2024 у справі № 460/52841/22 (провадження № К/990/43388/23). 

Верховний Суд 


Приєднуйтесь до Uteka у Telegramm

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
22.07.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Унесено зміни до Порядку обчислення середньої зарплати Кабмін оновив правила визначення критичності підприємств для бронювання працівників Верховна Рада схвалила в цілому зміни до ПК щодо квартального податкового розрахунку для ФОП ДПС відповідає на актуальні...
20.05.2025
Актуальні рахунки для сплати податків
Інформація про реквізити рахунків, відкритих для зарахування податків, а також для сплати єдиного внеску Більше за темою: Нова форма ТТН: огляд змін Мікро, мале, середнє чи велике: навіщо треба визначати розмір підприємства Затверджуємо та оновлюємо штатний розпис: правила та нюанси Сп...
21.05.2025
Критично важливі підприємства до 28 травня мають подати відповідні дані: лист Мінекономіки
Більше за темою: Перелік галузевих та регіональних нормативних актів, якими затверджено критерії визнання підприємств критично важливими в особливий період Зарплатні критерії для бронювання працівників: обчислюємо середню зарплату Мінекономіки в листі від 19.05.2025 № 27-11/37509-07 поінформу...
Нове
24.07.2025
Зарахування помилково сплаченої суми грошового зобов'язання здійснюється за заявою платника
Заява може бути подана в електронній формі через Електронний кабінет «Заява про повернення» – J1302002 для юридичних осіб або F1302002 для фізичних осіб чи у паперовій формі за поштовою адресою. Більше за темою: Забезпечення під гарантійні зобов'язання в МСФЗ-обліку: 6 методів роз...
24.07.2025
Особливості заповнення заяви про застосування спрощеної системи оподаткування
Юридична особа, яка обрала спрощену систему оподаткування, зокрема, третю групу платника єдиного податку, повинна дотримуватись вимог ст. 298 ПК та зазначати в Заяві обов’язкові відомості, у тому числі місце провадження господарської діяльності. Більше за темою: Прощення боргу: облік на загал...
24.07.2025
Особливості визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку, власником якого є ФО
Вимога про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку, власником якого є фізична особа, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Належним відповідачем щодо такої вимоги має бути саме власник свідоцтва як фізична особа, а не фізична особа – підприємець. Такі спори пі...
Кращі матеріали