Штрафи приходять на керівника: КСУ перевірить на конституційність припис КУпАП

Перший сенат 11 жовтня 2023 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Диняка Сергія Васильовича щодо відповідності Конституції України ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 132¹ КУпАП. 

Що саме оспорюється 

Як зазначив суддя-доповідач у справі Віктор Колісник, заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Основного Закону України ч. 1 ст. 143 КУпАП, відповідно до якої за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122², ч. 2 і 3 ст. 132¹ КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа – фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу – належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, – особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. 

Суддя-доповідач поінформував, що автор клопотання також оспорює ч. 2 ст. 132¹ КУпАП, згідно з якою «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу». 

На що скаржиться позивач 

Із матеріалів конституційної скарги вбачається, що в період з грудня 2021 року по лютий 2022 року на заявника було складено близько 2 тис. постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення транспортними засобами, що належать підприємству, в якому він обіймає посаду керівника, нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України. 

На думку Сергія Диняка, оспорювані приписи КУпАП «створюють умови надмірного втручання у право власності особи», гарантоване ст. 41 Конституції України. 

На підтвердження своєї позиції заявник посилається, зокрема, на окремі приписи Конституції України, рішення КСУ, Європейського суду з прав людини, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та судові рішення у своїй справі. 

Перебіг засідання КСУ 

Під час засідання були заявлені низка клопотань від суб’єкта права на конституційну скаргу Сергія Диняка та постійного представника Верховної Ради у КСУ Максима Дирдіна, які Суд розгляне на закритій частині пленарного засідання. 

Також під час пленарного засідання суб’єкт права на конституційну скаргу Сергій Диняк та його представник, адвокат Андрій Сидоренко, відповіли на запитання судді КСУ Петра Філюка. Зокрема, заявник повідомив Суду про те, що на нього, як на фізичну особу, були накладені адміністративні штрафи у загальному розмірі понад 100 млн грн, загальна кількість протоколів у справах про адміністративні правопорушення складає близько 2 000 і фактично виконавча служба заблокувала всі його рахунки. 

Суддя-доповідач також повідомив, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи були направлені листи-запити до членів Науково-консультативної ради КСУ, до Національного транспортного університету, Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державної служби України з безпеки на транспорті з проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі. 

Дослідивши матеріали цієї справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення. 

Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду. 

https://ccu.gov.ua/