Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Недотримання мінімальних держгарантій в оплаті праці – штраф незалежно від виконання розпорядження: судова практика



Сторони спору

Позивач – приватне підприємство (далі – ПП), відповідач – Головне управління Держпраці (далі – орган Держпраці).

Обставини справи

У березні 2017 року відповідачем була проведена перевірка на предмет дотримання позивачем законодавства з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр. За результатами перевірки був складений акт про виявлені порушення. На підставі акта було винесене розпорядження про усунення виявлених порушень, а також постанову про накладення штрафу в розмірі 416 000 грн. на підставі абзацу четвертого ч. 2 ст. 265 КЗпП (за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці). Зокрема, орган Держпраці оштрафував ПП за такі порушення, як залучення співробітників до роботи у вихідний день без оформлення наказу; ненадання іншого дня відпочинку або компенсації у грошовій формі в подвійному розмірі за роботу у вихідний день; невиплата грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні; недотримання строку проведення атестації робочих місць; відсутність доплат за шкідливі умови праці. ПП оскаржило це рішення в судовому порядку. Коли суди першої та апеляційної інстанцій відмовили позивачеві у скасуванні постанови про накладення штрафу, він подав касаційну скаргу до ВСУ.

Позиції сторін

Позивач. Орган Держпраці не мав права накладати штраф на ПП. Згідно з п. 11 ст. 7 Закону від 05.04.07 р. № 877-V (далі – Закон № 877) у разі виконання в повному обсязі та в установлений строк розпорядження фінансові санкції не накладаються. Атестація робочих місць була проведена без порушення строків, оскільки вона діє протягом 5 років до і 5 років після неї. У частині доплат за шкідливі умови праці та надання додаткових щорічних відпусток порушення законодавства не було.

Відповідач. Вимоги п. 11 ст. 7 Закону № 877 не поширюються на перевірки з питань дотримання законодавства про працю і зайнятість населення. Орган Держпраці мав право відразу винести постанову про накладення штрафу за порушення позивачем абзацу четвертого ч. 2 ст. 265 КЗпП, навіть незважаючи на виконання позивачем розпорядження у встановлений строк.

На чиєму боці суд

Суд залишив чинним рішення апеляційного суду, згідно з яким постанова про накладення штрафу органом Держпраці винесена правомірно.

Аргументи суду

1. При перевірках дотримання законодавства про працю і зайнятість населення обов'язково мають дотримуватися вимоги ст. 1, ст. 3, ч. 1, 4, 6–8, абзацу другого ч. 10, ч. 13, 14 ст. 4, ч. 1–4 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 1–4, 6 ст. 7, ст. 9, 10, 19, 20, 21, ч. 3 ст. 22 Закону № 877. Інші норми Закону № 877, у т. ч. і п. 11 ст. 7, не поширюються на відносини, що виникають у ході зазначених заходів. Тобто виконання розпорядження у встановлений строк не звільняє від відповідальності за порушення вимог ст. 265 КЗпП.

2. Порядок атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою КМУ від 01.08.92 р. № 442. Згідно з п. 4 цього Порядку атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству у строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Таким чином, результати атестації використовуються протягом 5 років після затвердження її результатів.

3. Продовження строків дії результатів атестації робочих місць за умовами праці на триваліший строк чинним законодавством не передбачене. Тобто твердження позивача про те, що дія результатів атестації триває протягом 5 років до і 5 років після її проведення, не відповідає дійсності.

4. Виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки звільненим працівникам після проведення перевірки не скасовує факт порушення позивачем ст. 83 КЗпП.

Висновок

Фінансові санкції за ст. 265 КЗпП застосовуються за результатами перевірки органу Держпраці навіть у тому випадку, якщо роботодавець виконав у повному обсязі та в установлений строк розпорядження Держпраці.

Постанова ВСУ від 25.04.18 р., ЄДРСР, реєстр. № 73700405

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Статті за темою
27.04.2026
Працевлаштування осіб з інвалідністю: нові правила з 01.01.2026
Зі статті ви дізнаєтеся, що саме змінилося з 01.01.2026 у правилах виконання нормативу із працевлаштування осіб з інвалідністю та про що варто подбати роботодавцям у зв’язку із цими змінами. Норматив із працевлаштування осіб з інвалідністю – 2026: правила, звітність, сплата цільового вне...
27.03.2026
Відповідальність за порушення законодавства про охорону праці
У статті розповімо, яку відповідальність передбачено для роботодавця за порушення законодавства про охорону праці. Окрім відповідальності за порушення трудового законодавства, роботодавець несе відповідальність за порушення законодавства про охорону праці. Розглянемо, про які саме порушення з охорон...
26.03.2026
Відповідальність за несвоєчасне подання Об’єднаного звіту з ПДФО, ВЗ та ЄСВ у період воєнного стану
У статті розповімо, яку відповідальність передбачено за несвоєчасне подання Об’єднаного звіту з ПДФО, ВЗ та ЄСВ і чи застосовується вона під час дії воєнного стану в Україні. Несвоєчасне подання Об’єднаного звіту з ПДФО, військового збору та ЄСВ – одне з найбільш поширених порушень...
Популярне
28.04.2026
Як визначати код УКТЗЕД у податковій накладній
Код УКТЗЕД є обов’язковим реквізитом податкової накладної, тому помилка в ньому може призвести до серйозних податкових ризиків для платника ПДВ. У статті розповімо, як правильно визначати код УКТЗЕД у разі постачання товарів (зокрема імпортних), придбаних в Україні або ввезених в Україну до 31...
27.03.2026
Відповідальність за порушення у сфері використання РРО
У статті розповімо, які штрафи установлено за порушення у сфері застосування РРО під час воєнного стану та яке «воєнне» звільнення від відповідальності ще діє. У статті розкажемо, які заходи відповідальності передбачено за різні порушення у сфері застосування РРО, здійснення розрахунків ...
06.04.2026
Відповідальність за порушення законодавства про працю
У статті розповімо, які види відповідальності передбачено за порушення законодавства про працю та хто саме може бути притягнутий до відповідальності. Дотримання вимог трудового законодавства – один із ключових обов’язків як працівника, так і роботодавця. За порушення цих вимог передбачен...
Нове
29.04.2026
Розрахунок норми тривалості робочого часу – 2026
У статті наводимо розрахунок норми тривалості робочого часу на 2026 рік за п’ятиденного та шестиденного робочого тижня з урахуванням продовження воєнного стану до кінця 2026 року. Облік робочого часу є важливою частиною організації праці, тому роботодавці мають розраховувати норму його тривало...
29.04.2026
Відповідальність роботодавця за несплату цільового внеску на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю
У статті розглянуто, яку відповідальність може бути застосовано до роботодавця, що не сплатив цільовий внесок на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю протягом строку, встановленого законодавством, або не подав звіт з цього внеску. Норматив із працевлаштування осіб з інвалідністю – 20...
29.04.2026
Норматив із працевлаштування осіб з інвалідністю: коли зарплатний критерій вважається виконаним
У статті наведено правила, яких необхідно дотримуватися роботодавцям при розрахунку нормативу із працевлаштування осіб з інвалідністю, а також розглянуто три практичні ситуації, які доволі часто трапляються на практиці. Норматив із працевлаштування осіб з інвалідністю – 2026: правила, звітніст...
Кращі матеріали