Митна вартість товарів

Для незастосування першого методу визначення митної вартості повинні бути підстави

Реквізити
рішення

Сторони спору

Позивач – ВАТ, імпортер; відповідач – митний орган.

Обставини справи

Для митного оформлення ввезених товарів імпортер подав вантажну митну декларацію (далі – ВМД), а також ЗЕД-договір, специфікацію до нього, інвойс/рахунок, сертифікат якості, декларацію митної вартості (далі – МВ), інші документи. МВ товарів визначена імпортером за допомогою першого методу (за ціною договору). У декларації МВ митницею зроблена відмітка про необхідність подати додаткові документи: договори з третіми особами; рахунки на оплату, виписані продавцем третім особам; рахунки про оплату комісійних брокерських послуг; відповідну бухгалтерську документацію; прейскуранти (прайс-листи) фірми-виробника; копію ВМД про відправлення товару; висновки експертних організацій про якісні та вартісні характеристики товару. Імпортер повідомив митницю про те, що частина документів, які вимагалися, уже була подана ним, а інших документів у нього немає. Але митниця прийняла рішення визначити МВ товару за допомогою шостого (резервного) методу. Імпортерові довелося сплатити митний платіж, обчислений виходячи з МВ товару, визначеної шостим методом. Імпортер оскаржив у судовому порядку дії митниці.

Позиція сторін

Позивач. Митниці відразу були подані: договір із третіми особами і рахунки, сплачені третіми особами на користь продавця, а також сертифікат якості виробника, у якому зазначено якісні та вартісні характеристики товару. Не можуть бути подані митниці: рахунки про оплату комісійних брокерських послуг – оскільки послугами брокерів не користувалися ні імпортер, ні його контрагент; докази оплати товару – оскільки товар буде оплачений протягом 60 днів із моменту його постачання; прейскуранти (прайс-листи) фірми-виробника – оскільки вони недоступні для імпортера, тому що контрагент-постачальник не є виробником товару. МВ товару повинна була визначатися першим методом, оскільки митниці подано всі необхідні для цього документи.

Відповідач. Використовувати перший метод визначення МВ товарів було неможливо, оскільки імпортер не подав документи, що вимагалися додатково.

На чиєму боці суд

Рішення прийнято на користь імпортера. Постановою ВСУ скасовано ухвалу ВАСУ, прийняту на користь митниці, а справу направлено на новий розгляд до ВАСУ. Вимагати подання додаткових документів для підтвердження задекларованої МВ допустимо тільки за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності документів, поданих імпортером. Сумніви можуть бути обґрунтовані: неповнотою поданих документів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у документах, зіставлення рівня задекларованої МВ із рівнем МВ ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких уже відбулося.

Аргументи суду

Імпортер подав митниці всі необхідні та належні документи, що дозволяють визначити МВ товару за першим методом (за ціною договору). У митниці були відсутні підстави для сумнівів у достовірності поданих імпортером документів і правильності визначення ним МВ товару, а отже, у митниці не було законних підстав для застосування інших методів визначення МВ, крім першого.

Висновок

Підставою для незастосування першого методу визначення МВ товару можуть бути виключно обґрунтовані сумніви в достовірності поданих імпортером документів або наявність інформації про іншу вартість ідентичних або аналогічних товарів. Ця норма була передбачена раніше ст. 267 Митного кодексу (далі – МК), який діяв із 1 січня 2004 року по 31 травня 2012 року включно, і передбачена зараз ст. 58 МК, що діє з 1 червня 2012 року

Постанова ВСУ
від 01.10.13 р.
(ЄДРСР,
реєстр.
№ 34458396)