Власник може керувати підприємством без укладення трудового договору

Сторони спору

Позивач – ТОВ, відповідач – орган Держпраці.

Обставини справи

Орган Держпраці провів планову документальну перевірку ТОВ. За її результатами був складений акт, у якому відображено, що засновник (власник) підприємства поклав на себе виконання функцій директора без укладення трудового договору. При цьому зарплата йому не нараховувалася і не виплачувалася. На підставі акта було винесено постанову про накладення на ТОВ штрафу на підставі абзацу четвертого ч. 2 ст. 265 КЗпП у розмірі 37 230 грн. (за невиконання мінімальних державних гарантій в оплаті праці). Підприємство оскаржило постанову органу Держпраці в суді.

Позиції сторін

Позивач. Просить скасувати постанову органу Держпраці про застосування штрафу, оскільки вона є протиправною.

Відповідач. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Обґрунтування: виконання засновником обов'язків директора є доказами виконання ним трудової функції, проте на порушення вимоги ст. 94 КЗпП зарплата йому не нараховувалася. Крім того, статутом підприємства не передбачено покладання обов'язків директора на засновника підприємства, тим більше без нарахування зарплати.

На чиєму боці суд

Суд (Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.18 р., ЄДРСР, реєстр. № 74638759) став на бік позивача. Його позовна заява була задоволена, а рішення органу Держпраці про застосування штрафу – скасоване.

Аргументи суду

1. Згідно зі ст. 65 Господарського кодексу управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна та участі в управлінні трудового колективу. Власник реалізує свої права з управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства або інших установчих документів.

2. Зарплата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираженні, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП). Розмір зарплати залежить від складності й умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та госпдіяльності підприємства і максимальним розміром не обмежується. Таким чином, під заробітною платою слід розуміти всі виплати, на отримання яких працівник має право виходячи з умов трудового договору і державних гарантій, установлених законодавчо для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах із роботодавцем.

3. У рішенні Конституційного суду від 12.01.10 р. № 1-рп зазначено, що реалізація корпоративних прав на участь в управлінні товариством шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відчуження, відкликання членів виконавчого органу стосується також надання їм або позбавлення їх повноважень на управління товариством. І такі рішення уповноваженого органу повинні розглядатися в рамках не трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірені повноваження з управління товариством.

4. Відносини, що виникають при виконанні засновником функцій директора підприємства без укладення трудового договору, є корпоративними. А отже, у товариства відсутній обов'язок укладати із засновником трудовий договір, нараховувати і виплачувати йому зарплату.

Висновок

У цьому рішенні суд зробив важливий висновок: якщо власник управляє підприємством без укладення трудового договору, такі відносини слід розцінювати не як трудові, а як корпоративні. Відповідно, нараховувати зарплату власникові немає підстав.

У подібній ситуації бажано, щоб можливість покласти повноваження з управління підприємством на власника без трудового договору була б передбачена статутом підприємства. Це допоможе уникнути спорів із контролюючими органами. Адже в розглянутій ситуації факт відсутності такого положення в статуті був головним аргументом перевіряючих.

Завважимо, що це рішення суду першої інстанції. Проте воно набуло законної чинності, а відповідач не скористався своїм правом на апеляційне або касаційне оскарження (див. ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.18 р., ЄДРСР, реєстр. № 76613512)