Перелік підстав для розірвання фіскальним органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів є вичерпним

Електронний документообіг на підприємстві

Сторони спору

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ); Відповідач – об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в області (далі – ОДПІ).

Обставини справи

ТОВ звернулося до суду з адміністративним позовом до ОДПІ, в якому просило суд визнати протиправними дії ОДПІ з одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 31.01.17 р. та зобов’язати ОДПІ відновити для ТОВ можливість подання засобами електронного зв’язку в електронній формі податкової звітності.

Херсонський окружний адмінсуд постановою від 10.05.17 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адмінсуду від 18.09.17 р., позов задовольнив: визнав протиправними дії ОДПІ з одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів та зобов’язав ОДПІ поновити дію цього договору для подання ТОВ податкової звітності в електронній формі. Тепер ОДПІ звернулася зі скаргою до касаційного суду.

Позиції сторін

Позивач (ТОВ). Договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, установлених у самому договорі, як-от: ненадання нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа* замість скасованих або зміна місця реєстрації. У Відповідача не було жодних з наведених підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.

Відповідач (ОДПІ). Призупинення дії договору про визнання електронних документів можливе у зв’язку з отриманням інформації від оперативного управління ГУ ДФС про відсутність Позивача за податковою адресою. ОДПІ з метою вирішення питання щодо продовження дії вказаного договору листом просила Позивача терміново надати фіскальному органу докази функціонування офісу за адресою держреєстрації та копії документів на підтвердження наявності основних фондів, необхідних для здійснення госпдіяльності підприємства, але не отримала їх.

На чиєму боці суд

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню (Постанова ВСУ від 19.12.18 р., ЄДРСР, реєстр. № 78808054).

Аргументи суду

1. Електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб’єктів електронного документообігу. У цивільних відносинах електронний документ використовується за загальними вимогами вчинення правочинів, установленими цивільним законодавством (ст. 14 Закону № 851).
2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч. 1 ст. 626 ЦК).
3. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала, укладаючи договір.
4. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
5. Одностороннє розірвання договору означає односторонню волю сторони угоди, яка має право на вчинення таких дій, що, у свою чергу, передбачає доведеність з боку управненої сторони наявності обставин, з якими умови договору пов’язують можливість реалізації права однієї із сторін на таке розірвання договору.
6. У межах спірних правовідносин законодавством установлено винятки, які дають право фіскальному органу розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна платником місця реєстрації.

Висновок

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, з якими законодавство та умови договору пов’язують можливість його одностороннього розірвання (доказів ненадання Позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміни місця реєстрації, іншого істотного порушення Позивачем умов договору тощо), у Відповідача не було законних підстав для розірвання укладеного з Позивачем договору в односторонньому порядку. Інформація про відсутність ТОВ за податковою адресою, отримана від оперативного управління ГУ ДФС, не свідчить про відсутність платника податків за зареєстрованим місцезнаходженням (зміну місця реєстрації), тому не може бути підставою для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку. Станом на момент вчинення оскаржуваних дій в ЄДР не було записів про непідтвердження відомостей про Позивача або його відсутність за місцезнаходженням**.

________

* Із 07.11.18 р. набув чинності Закон № 2155, згідно з яким треба отримувати кваліфікований сертифікат відкритого ключа. Посилений сертифікат відкритого ключа діє до закінчення строку його дії, але не пізніше 2 років з дня набрання чинності вказаного Закону.

** В ухвалі ВАСУ від 25.10.17 р. (ЄДРСР, реєстр. № 69890861) також підкреслено: якщо вказана платником податку в податковій декларації адреса місцезнаходження збігається з даними в ЄДР, у цьому Реєстрі немає будь-яких відомостей про відсутність платника за місцезнаходженням, то відмова контролюючого органу в прийнятті декларації є протиправною. Такий самий висновок містить постанова ВСУ від 26.06.18 р. (ЄДРСР, реєстр. № 74942317). А в постанові ВСУ від 11.04.18 р. (ЄДРСР, реєстр. № 73397525) зазначено, що розірвання фіскальним органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів із підстав неподання платником податків довідки за формою № 20-ОПП не відповідає вимогам чинного законодавства.