Якщо цивільно-правовий договір із фізособою оформлено правильно, він не може бути визнаний трудовим договором

Сторони спору

Позивач – ТОВ, відповідач – орган Держпраці.

Обставини справи

На підставі інформації, отриманої від ПФУ, представники органу Держпраці вирішили перевірити ТОВ як юрособу, яка використовує працю найманих працівників. За результатами інспекційного відвідування був складений акт, у якому зазначено, що між ТОВ і декількома фізособами укладено цивільно-правові договори (далі – ЦПД), які мають ознаки трудових, що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП. На підставі акта органом Держпраці була винесена постанова про накладення на ТОВ штрафу, передбаченого абзацом другим ч. 2 ст. 265 КЗпП, у розмірі 1 228 590 грн. Товариство не погодилося із застосованим штрафом і оскаржило винесене рішення в суді. Рішенням суду першої інстанції позов ТОВ був задоволений повністю, а винесена органом Держпраці постанова скасована. Орган Держпраці подав апеляцію на рішення суду.

Позиції сторін

Позивач. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача – без задоволення.

Відповідач. Просить скасувати винесене судове рішення й відмовити ТОВ у задоволенні позову на тій підставі, що укладені ЦПД мають ознаки трудових, оскільки:

• ці договори не містять відомостей щодо конкретного результату робіт;
• передбачають обов'язок замовника забезпечити виконавців усім необхідним для виконання робіт;
• акти виконаних робіт не містять конкретних фізичних величин.

На чиєму боці суд

Апеляційний суд (Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.19 р., ЄДРСР, реєстр. № 79230439) прийняв сторону ТОВ: рішення суду першої інстанції залишене чинним, а в задоволенні апеляційної скарги органу Держпраці відмовлено.

Аргументи суду

1. Організація трудової діяльності у випадку трудових правовідносин регулюється трудовим законодавством. Організація трудової діяльності в рамках цивільно-правових відносин залишається за межами законодавства про працю й регулюється цивільним законодавством. Це основна ознака, за якою цивільні правовідносини відрізняють від трудових. Метою ЦПД є отримання певного матеріального результату. Виконавець (підрядник), на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організує свою роботу й виконує її на власний ризик.

2. Укладені позивачем ЦПД містять умову щодо оплати виконаних робіт залежно від даних акта виконаних робіт, який, у свою чергу, складається на підставі наряду із зазначенням обсягу виконаних робіт, їх строків і вартості кожної одиниці виготовлених деталей.

3. Умови ЦПД, що передбачають обов'язок ТОВ забезпечити виконавця всім необхідним для виконання роботи, не можуть свідчити про трудовий характер таких договорів.

4. Укладені ТОВ договори містять умови щодо результату робіт, а не їхнього процесу.

5. Вищесказане дає підстави для висновку, що укладені позивачем ЦПД знаходяться за межами сфери дії трудового законодавства.

Висновок

Дане судове рішення ще раз підтверджує, що при укладенні з фізособами ЦПД потрібно бути дуже уважними. Не включати до договору умови, характерні для трудових відносин, чітко формулювати вимоги до виконавця щодо обсягу виконуваних робіт і розцінок за конкретний обсяг. У розглянутій ситуації договір був складений грамотно, а всі необхідні моменти фіксувалися підприємством у нарядах на виконання робіт і в актах виконаних робіт. Це й дозволило підприємству виграти суд