Если гражданско-правовой договор с физлицом оформлен правильно, он не может быть признан трудовым договором

Стороны спора

Истец – ООО, ответчик – орган Гоструда.

Обстоятельства дела

На основании информации, полученной от ПФУ, представители органа Гоструда решили проверить ООО как юрлицо, использующее труд наемных работников. По результатам инспекционного посещения был составлен акт, в котором указано, что между ООО и несколькими физлицами заключены гражданско-правовые договоры (далее – ГПД), имеющие признаки трудовых, что является нарушением ч. 3 ст. 24 КЗоТ. На основании акта органом Гоструда было вынесено постановление о наложении на ООО штрафа, предусмотренного абзацем вторым ч. 2 ст. 265 КЗоТ, в размере 1 228 590 грн. Общество не согласилось с примененным штрафом и обжаловало вынесенное решение в суде. Решением суда первой инстанции иск ООО был удовлетворен полностью, а вынесенное органом Гоструда постановление
отменено. Орган Гоструда подал апелляцию на решение суда.

Позиции сторон

Истец. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик. Просит отменить вынесенное судебное решение и отказать ООО в удовлетворении иска на том основании, что заключенные ГПД имеют признаки трудовых, поскольку:

• эти договоры не содержат сведений относительно конкретного результата работ;
• предусматривают обязанность заказчика обеспечить исполнителей всем необходимым для выполнения работ;
• акты выполненных работ не содержат конкретных физических величин.

На чьей стороне суд

Апелляционный суд (Постановление Шестого апелляционного административного суда от 16.01.19 г., ЕГРСР, рег. № 79230439) принял сторону ООО: решение суда первой инстанции оставлено в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы органа Гоструда отказано.

Аргументы суда

1. Организация трудовой деятельности в случае трудовых правоотношений регулируется трудовым законодательством. Организация трудовой деятельности в рамках гражданско-правовых отношений остается за пределами законодательства о труде и регулируется гражданским законодательством. Это основной признак, по которому гражданские правоотношения отличают от трудовых. Целью ГПД является получение определенного материального результата. Исполнитель (подрядчик), в отличие от работника, не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, он сам организует свою работу и выполняет ее на
собственный риск.

2. Заключенные истцом ГПД содержат условие относительно оплаты выполненных работ в зависимости от данных акта выполненных работ, который, в свою очередь, составляется на основании наряда с указанием объема выполненных работ, их сроков и стоимости каждой единицы изготовленных деталей.

3. Условия ГПД, предусматривающие обязанность ООО обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения работы, не могут свидетельствовать о трудовом характере таких договоров.

4. Заключенные ООО договоры содержат условия относительно результата работ, а не их процесса.

5. Вышесказанное дает основания для вывода, что заключенные истцом ГПД находятся за пределами сферы действия трудового законодательства.

Вывод

Данное судебное решение еще раз подтверждает, что при заключении с физлицами ГПД нужно быть предельно внимательными. Не включать в договор условия, характерные для трудовых отношений, четко формулировать требования к исполнителю относительно объема выполняемых работ и расценок за конкретный объем. В рассмотренной ситуации договор был составлен грамотно, а все необходимые моменты фиксировались предприятием в нарядах на выполнение работ и в актах выполненных работ. Это и позволило предприятию выиграть суд