Судовий дайджест: позиції ВСУ і роз'яснення ВГСУ

Непрацездатний чоловік має право на аліменти, якщо він не забезпечений прожитковим мінімумом

При розгляді справи № 6-3066цс15 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини Суд прийшов до висновку, що аліментні зобов'язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності таких умов: перебування в зареєстрованому шлюбі або в фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу (стаття 76 СК); непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; рівень матеріального забезпечення нижче прожиткового. Таким чином, право на утримання (аліменти) має непрацездатний особа, не забезпечене прожитковим мінімумом.

Іпотека не припиняється, якщо до ліквідації основного боржника кредитор звернувся за стягненням

Розглянувши справу № 6-84цс15, Суд дійшов висновку, що саме по собі винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-боржника за основним зобов'язанням і його виключення з Реєстру не тягнуть за собою припинення зобов'язання, адже до цього іпотекодержателем було пред'явлено відповідну вимогу до іпотекодавцю в позовному провадженні про звернення стягнення на іпотечне майно, оскільки він неналежним чином виконував узяте на себе зобов'язання по погашенню боргу.

Недійсність договору, укладеного без повноважень, залежить від сумлінності контрагента

Розглянувши справу № 6-62цс16, Суд роз'яснив, що визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства само по собі не може служити єдиною підставою для висновку про недійсність договору. Такий договір може бути визнаний недійсним за зазначеними підставами у тому випадку, якщо буде встановлено, що саме третя особа, контрагент юридичної особи за договором, діяло недобросовісно і нерозумно.

Визначення про визнання виконавчого документа не підлягає виконанню перешкоджає завершенню судового провадження

При розгляді справи № 6-599цс16 Суд роз'яснив, що ухвала суду про визнання виконавчого документа не підлягає виконанню є перешкодою в завершенні судового провадження, оскільки таке рішення унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, тому перешкоджає подальшому розгляду і провадженню у справі.

При неповерненні банком депозиту на його суму нараховується відсоток за вкладом на вимогу

Розглянувши справу № 6-302цс16, Суд роз'яснив, що закінчення терміну дії договору банківського вкладу в разі невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальних правовідносин, а трансформує їх у охоронні, що містять обов'язок відшкодувати завдані збитки, встановлені договором або законом. При цьому відповідно до частини другої статті 1070 ЦК відсотки за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - в розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Річний термін стягнення з працівника заподіяної шкоди має визначатися від дати акта ревізії

При розгляді справи № 6-216цс16 Суд роз'яснив, що день прийняття постанови про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка є відповідачем у цивільній справі про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, не слід вважати днем ​​виявлення шкоди, заподіяної цим працівником, при наявності акта або укладення, складених в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства. Прийняття постанови про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не усуває юридичного значення доведених до відома юридичної особи або органу державного управління актів, висновків та інших документів, здатних підтвердити початок перебігу встановленого частиною третьою статті 233 КЗпП строку звернення до суду.

Неналежне повідомлення боржника не тягне визнання торгів недійсними

Розглянувши справу № 6-2988цс15, Суд дійшов висновку, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення публічних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою, яке повинні встановити суди, є наявність порушень, які могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону при проведенні публічних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, їх оскаржує, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Покладені, але невиплачені суми стипендії можна стягнути через суд

Розглянувши справу № 6-2981цс15 про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, Суд роз'яснив, що право на звернення до суду (право на захист у процесуальному сенсі) гарантується Конституцією і законами України, в тому числі статтями 15, 16 ГК та статтями 1, 3, 15 ЦПК, і може бути реалізовано, зокрема, якщо особа вважає, що його право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обгрунтовувалися вимоги, в тому числі і про усунення перешкод в здійсненні невизнаного права шляхом зобов'язання вчинити певні дії, особа має суб'єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Держакт на землю може визнаватися недійсним без встановлення незаконності рішення, за яким він виданий

При розгляді справи № 6-2824цс15 Суд роз'яснив, що визнання недійсними держактів на право власності вважається законним, належним і окремим способом відновлення порушених прав.

Комуналку треба оплачувати, навіть якщо немає договору

Розглянувши справу № 6-2951цс15, Суд дійшов висновку, що споживачі зобов'язані сплатити за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

Суд повинен самостійно припиняти поручительство в разі пропуску кредитором строку вимоги

Розглянувши справу № 6-2662цс15, Суд роз'яснив, що термін, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК, є преклюзівних (який припиняє), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей термін не можна відновити, зупинити або перервати. Суд зобов'язаний самостійно застосовувати положення про термін, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель за межами терміну помилково виконає уже фактично неіснуюче зобов'язання, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором. Закінчення строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК, призводить до припинення зобов'язань поручителя, а отже, і відмови кредитору в позові при зверненні до суду.

Докладнішу інформацію можна знайти за посиланням: http://jurliga.ligazakon.ua/