Судебный дайджест: позиции ВСУ и разъяснения ВХСУ

Нетрудоспособный супруг имеет право на алименты, если он не обеспечен прожиточным минимумом

При рассмотрении дела № 6-3066цс15 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной жены Суд пришел к выводу, что алиментные обязательства на содержание одного из супругов могут быть назначены при наличии таких условий: пребывание в зарегистрированном браке или в фактических брачных отношениях после расторжения брака (статья 76 СК); нетрудоспособность одного из супругов; потребность в материальной помощи; уровень материального обеспечения ниже прожиточного. Таким образом, право на содержание (алименты) имеет неработоспособное лицо, не обеспеченное прожиточным минимумом.

Ипотека не прекращается, если до ликвидации основного должника кредитор обратился за взысканием

Рассмотрев дело № 6-84цс15, Суд пришел к выводу, что само по себе вынесение хозяйственным судом определения о ликвидации юридического лица-должника по основному обязательству и его исключение из Реестра не влекут за собой прекращение обязательства, ведь до этого ипотекодержателем было предъявлено соответствующее требование к ипотекодателю в исковом производстве об обращении взыскания на ипотечное имущество, поскольку он ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по погашению долга.

Недействительность договора, заключенного без полномочий, зависит от добросовестности контрагента

Рассмотрев дело № 6-62цс16, Суд разъяснил, что признание судом недействительным решения общего собрания участников общества само по себе не может служить единственным основанием для вывода о недействительности договора. Такой договор может быть признан недействительным по указанным основаниям в том случае, если будет установлено, что само третье лицо, контрагент юридического лица по договору, действовало недобросовестно и неразумно.

Определение о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению препятствует завершению судебного производства

При рассмотрении дела № 6-599цс16 Суд разъяснил, что определение суда о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению является препятствием в завершении судебного производства, поскольку такое решение делает невозможным исполнение судебного решения об удовлетворении требований кредитора, поэтому препятствует дальнейшему рассмотрению и производству по делу.

При невозврате банком депозита на его сумму насчитывается процент по вкладу до востребования

Рассмотрев дело № 6-302цс16, Суд разъяснил, что окончание срока действия договора банковского вклада в случае невыполнения обязательств не прекращает обязательственных правоотношений, а трансформирует их в охранные, содержащие обязанность возместить причиненные убытки, установленные договором или законом. При этом в соответствии с частью второй статьи 1070 ГК проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, уплачиваются банком в размере, установленном договором, а если соответствующие условия не установлены договором, - в размере, который обычно платится банком по вкладу до востребования.

Годовой срок взыскания с работника причиненного ущерба считается с даты акта ревизии

При рассмотрении дела № 6-216цс16 Суд разъяснил, что день принятия постановления о закрытии уголовного производства и освобождения от уголовной ответственности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного предприятию вследствие нарушения работником трудовых обязанностей, не следует считать днем обнаружения ущерба, причиненного этим работником, при наличии акта или заключения, составленных в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Принятие постановления об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного производства не устраняет юридического значения доведенных до сведения юридического лица или органа государственного управления актов, заключений и других документов, способных подтвердить начало течения установленного частью третьей статьи 233 КЗоТ срока обращения в суд.

Ненадлежащее уведомление должника не влечет признания торгов недействительными

Рассмотрев дело № 6-2988цс15, Суд пришел к выводу, что сам по себе факт ненадлежащего уведомления должника о проведении публичных торгов не может быть основанием для признания таких торгов недействительными. Главным условием, которое должны установить суды, является наличие нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, то есть не только несоблюдение норм закона при проведении публичных торгов, но и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, способом защиты которых является признание публичных торгов недействительными.

Положенные, но невыплаченные суммы стипендии можно взыскать через суд

Рассмотрев дело № 6-2981цс15 о взыскании задолженности по выплате стипендии, Суд разъяснил, что право на обращение в суд (право на защиту в процессуальном смысле) гарантируется Конституцией и законами Украины, в том числе статьями 15, 16 ГК и статьями 1, 3, 15 ГПК, и может быть реализовано, в частности, если лицо считает, что его право не признается. В случае доказательства в установленном законодательством порядке обстоятельств, которыми обосновывались требования, в том числе и об устранении препятствий в осуществлении непризнанного права путем обязательства совершить определенные действия, лицо имеет субъективное материальное право на их удовлетворение.

Госакт на землю может признаваться недействительным без установления незаконности решения, по которому он выдан

При рассмотрении дела № 6-2824цс15 Суд разъяснил, что признание недействительными госактов на право собственности считается законным, надлежащим и отдельным способом восстановления нарушенных прав.

Коммуналку надо оплачивать, даже если нет договора

Рассмотрев дело № 6-2951цс15, Суд пришел к выводу, что потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Факт отсутствия договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг сам по себе не может быть основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг в полном объеме.

Суд должен самостоятельно прекращать поручительство в случае пропуска кредитором срока требования

Рассмотрев дело № 6-2662цс15, Суд разъяснил, что срок, предусмотренный нормой части четвертой статьи 559 ГК, является преклюзивним (прекращающим), то есть его окончание является основанием для прекращения поручительства. В случае пропуска кредитором срока заявления требований к поручителю этот срок нельзя восстановить, остановить или прервать. Суд обязан самостоятельно применять положение о сроке, предусмотренное этой нормой, в отличие от исковой давности, которая применяется судом по заявлению сторон. Если поручитель за пределами срока ошибочно выполнит уже фактически несуществующее обязательство, он может по своему выбору требовать возврата исполненного как неосновательно приобретенного кредитором. Истечение срока, предусмотренного нормой части четвертой статьи 559 ГК, приводит к прекращению обязательств поручителя, а следовательно, и отказу кредитору в иске при обращении в суд.

Подробнее смотри по ссылке: http://jurliga.ligazakon.ua/