Керівництво ДПС vs судді Верховного Суду: судді довели свою правоту

Як повідомила Н. Южаніна,  ДПС намагається схилити на свій бік суддів Касаційного адміністративного суду, що діє у складі Верховного Суду, які розглядають судові позови щодо сплати податків. 

«Навіть голова податкового комітету ВРУ сьогодні [05.06.2024. – Ред.] провів зустріч за участю  керівництва ДПС, суддів Верховного Суду та деяких платників податків для обговорення питань правозастосування у податкових спорах. Дискусія виявилася дуже насиченою», – зазначає депутатка. 

Представники ДПС намагалися довести обґрунтованість та повноту своїх позовів до вищої судової інстанції за результатами проведених ними податкових перевірок, а саме щодо: 

• неможливості відшкодування ПДВ через відсутність у платника достатніх матеріальних та людських ресурсів для виробництва експортованої продукції; 
• права проводити повторні податкові перевірки за періоди, в яких діяв «ковідний» мораторій на їх проведення; 
• права накладати обмеження на діяльність підприємства як забезпечення позову (а це фактично зупиняє його роботу); 
• достатності підстав для відмови в реєстрації податкових накладних. 

Судді Верховного Суду продемонстрували непохитність своєї позиції в прихильності дотримання законів України та необхідності достатності доказів для прийняття ними рішень. 

Від суддів Верховного Суду податкова миттєво отримала публічний «вирок», а саме: 

• податкова не мала права проводити податкові перевірки у період дії мораторію на їх проведення – такі перевірки є нікчемними та не породжують податкових наслідків для платника податків, бо такі перевірки не могли бути проведені; 
• податкова не здійснює аналіз можливостей виробництва продукції на наявних у платника основних засобів, ігноруючи навіть наявність первинних документів; 
• податкова не може використовувати порушені кримінальні провадження щодо платника (його контрагентів), за якими немає рішень суду або навіть не оголошені підозри, як доказ ризикової діяльності платника; 
• податкова не перевіряє за більш широкий період обіг товарів, їх залишки, звинувачуючи платника у пересорті придбаних та проданих товарів; 
• податкова навіть не намагається доводити склад податкових правопорушень, а постійно апелює до деяких прийнятих Верховним Судом попередніх рішень на свою користь та ніколи не обґрунтовує їх тотожність із новими справами, не враховуючи особливості господарських операцій, які у кожного платника є індивідуальними; 
• податкова не може посилатися на наявність податкової інформації, яку сама створює, як доказ порушення суб'єктом господарювання податкового законодавства, оскільки така інформація не підтверджується матеріальними доказами, а суд не може її перевірити, оскільки не має доступу до баз даних податкової; 
• податкова діє шаблонно, що неприпустимо. 

«Як не намагався голова податкового комітету хоч якось знівелювати суддівську порку податківців, апелюючи до необхідності реалізації податковою своїх функцій, судді були непохитними. А суддям Касаційного адміністративного суду – дякую за їх нинішню позицію», – виснувала депутатка.

Н. Южаніна

Приєднуйтесь до Uteka у Telegramm