Можна не подавати документацію із ТЦУ про контрольовані операції, якщо орган ДФС не конкретизував у запиті свої вимоги

Сторони спору

Позивач – ТОВ, відповідач – орган ДФС.

Обставини справи

У травні 2017 року орган ДФС провів документальну позапланову перевірку ТОВ із приводу неподання документації із трансфертного ціноутворення (далі – ТЦУ) за 2013–2015 рр. На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення (далі – ППР), яким на ТОВ накладено штраф у розмірі 716 600 грн. за порушення норм податкового законодавства, а саме за неподання документації із ТЦУ на запит органу ДФС. Товариство не погодилося з такими висновками й звернулося до суду із проханням скасувати ППР. Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ. Тоді орган ДФС подав скаргу до апеляційного суду.

Позиції сторін

1. Позивач. Звіти про контрольовані операції за 2013–2015 рр. були подані вчасно. На запит органу ДФС від 26.12.16 р. ТОВ направило документацію із ТЦУ за 2013–2015 рр., яка стосувалася зазначених у запиті операцій. На повторний запит із цього ж питання ТОВ не відповіло, оскільки в запиті не був наведений перелік інформації, яка повинна бути подана.

2. Відповідач. Позивач не подав документацію із ТЦУ на повторний запит, що є порушенням. Отже, ППР винесене законно.

На чиєму боці суд

Суд залишив чинним рішення першої інстанції – ППР визнано незаконним і скасовано.

Аргументи суду

1. Платники податків, які здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію із ТЦУ за кожний звітний період (пп. 39.4.3 Податкового кодексу, далі – ПК).

2. На запит органу ДФС платники податків повинні подавати інформацію про контрольовані операції, зазначені в запиті, протягом 30 календарних днів (далі – к. д.) із дня отримання запиту (пп. 39.4.4 ПК). Документація із ТЦУ повинна містити інформацію, передбачену пп. 39.4.6 ПК.

3. У випадку якщо подана платником податків документація не містить інформацію в тому обсязі, який зазначено в пп. 39.4.6 ПК, або в ній немає належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», орган ДФС знову направляє запит платнику податків із вимогою додатково подати протягом 30 к. д. із моменту його отримання інформацію в необхідному обсязі та/або належне обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки». Зазначена додаткова інформація та/або обґрунтування є невід'ємною частиною документації із ТЦУ.

4. На підставі п. 73.3 ПК органи ДФС мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік такої інформації та підстави її подання встановлені законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. У повторному запиті орган ДФС не конкретизував свої вимоги щодо переліку інформації, яка запитується, і переліку документів за контрольованими операціями, які повинен подати позивач.

5. На повторний запит позивач не відповів. У випадку якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим – п'ятим п. 73.3 ПК, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Тобто позивач не порушив податкове законодавство – у даному випадку він мав право не відповідати на повторний запит відповідача. Тому винесене ППР є незаконним і підлягає скасуванню.

Висновок

Платник податків має право не подавати документацію із ТЦУ про контрольовані операції, якщо в запиті органу ДФС не конкретизовано вимоги із приводу переліку запитуваної інформації та переліку документів, які потрібно подати.

(Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.18 р., ЄДРСР, реєстр. № 74073486)