Ризики ЦПД, в якому не зазначено конкретний результат виконуваних робіт

Сторони спору

Позивач – ТОВ, відповідач – орган Держпраці.

Обставини справи

За результатами інспекційних відвідувань ТОВ був складений акт, де зафіксоване порушення трудового законодавства. А саме: до роботи було допущено 8 фізосіб без укладення з ними трудових договорів. Із цими фізособами були укладені ЦПД на надання послуг із прибирання території та зняття рекламних оголошень зі стовпів і фасадів будівель. Проте орган Держпраці визнав, що укладені ЦПД мають ознаки трудових договорів, і нарахував підприємству штраф. Позивач оскаржив постанову про застосування штрафу, звернувшись до адміністративного суду. Суд у задоволенні позову відмовив. Тоді ТОВ подало апеляцію.

Позиції сторін

Позивач. Просить скасувати винесене судове рішення і задовольнити позов. Свою позицію мотивує тим, що всі укладені ЦПД відповідають законодавству і критеріям цивільно-правового договору.

Відповідач відгук на апеляційну скаргу не надав.

На чиєму боці суд

Суд був на боці відповідача (органу Держпраці) (постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.20 р., ЄДРСР, реєстр. № 86955175). У задоволенні апеляційної скарги підприємству було відмовлено.

Аргументи суду

1. Згідно з усним поясненням виконавчого директора ТОВ, фізособи, з якими укладено ЦПД, і двірник, який є штатним працівником ТОВ, виконують однакові види й обсяги робіт, а їх виконання контролюється посадовими особами ТОВ.
2. Усі ЦПД однакові за змістом. Обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, що підлягають виміру, у них не зазначено. Зміст робіт викладено у вигляді перерахування функцій двірника, наведених у довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників. Робота фізосіб за ЦПД не є юридично самостійною, а здійснюється в рамках діяльності ТОВ із систематичним виконанням трудових функцій, властивих саме роботі двірника.
3. Трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. А в разі укладення ЦПД процес організації праці виконавця залишається за рамками трудового законодавства. Мета укладення ЦПД – отримати конкретний результат, який виконавець передасть замовникові. Виконавець, який працює за ЦПД, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підкоряється правилам внутрішнього трудового розпорядку роботодавця, хоча і може бути з ними знайомий, він сам організовує свою роботу і виконує її на свій ризик. Виконавець не зараховується до штату підприємства, запис про роботу за ЦПД не вноситься до його трудової книжки, також не видається розпорядчий документ про прийняття його на певну посаду.
4. Апеляційний суд, дослідивши ЦПД, укладені позивачем із фізособами, установив, що предметом цих договорів є виконання робіт, зокрема прибирання контейнерних майданчиків, тротуарів, зняття рекламних оголошень зі стовпів. Умовами цих ЦПД передбачено, що виконавці надають послуги (виконують роботи) на свій ризик, самостійно організовують процес їх надання (виконання), не підкоряються правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ, не мають права на отримання допомоги із соціального страхування, з їх винагороди не утримуються внески на загальнообов'язкове державне соцстрахування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленим народженням і похованням. Але в самих ЦПД ніде не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовникові, не визначено перелік завдань, їх обсяг тощо.

Висновок

Укладаючи з фізособами ЦПД на виконання робіт (надання послуг), слід чітко формулювати результат робіт, який є предметом такого договору. Бажано, щоб це були конкретні фізичні величини, які підлягають вимірюванню. Інакше відносини за ЦПД можуть бути розцінені як трудові, що й сталося у спорі між підприємством і органом Держпраці.