Рішення про анулювання реєстрації єдинником орган ДПС приймає тільки за результатами перевірки

Топ-добірка судових рішень для захисту від штрафів

Суть спору

16.02.18 г. ТОВ подало до податкової пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку (далі – ЄП) на 2018 рік. Однак орган ДФС (зараз – ДПС) листом від 22.02.18 р. не підтвердив ТОВ цей статус, оскільки станом на 01.01.18 р. за ТОВ числився податковий борг у розмірі 2 079,99 грн, що є порушенням вимог пп. 291.5¹.3 ПК.

ТОВ не погодилося із цим рішенням податкової та звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій органу ДФС про присвоєння статусу «Історія надання» податковим деклараціям платника ЄП четвертої групи від 16.02.18 р., спрямованим ТОВ, і про відмову в підтвердженні статусу ТОВ як єдинника четвертої групи на 2018 рік. Також ТОВ вимагало зобов’язати орган ДФС внести до реєстру платників ЄП (далі – Реєстр) відомості про ТОВ як про платника ЄП четвертої групи на 2018 рік і підтвердити зазначене відповідною довідкою.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили вимоги позивача частково. Вони не визнали рішення органу ДФС про відмову в підтвердженні статусу ТОВ як єдинника ЄП четвертої групи на 2018 рік і зобов’язали орган ДФС внести до Реєстру відповідні відомості про ТОВ та підтвердити зазначене шляхом видання довідки, що підтверджує статус ТОВ як єдинника. Тепер орган ДФС подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Висновки суду

Верховний Суд відмовив органу ДФС у задоволенні скарги, залишивши чинним рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Своє рішення суд мотивував тим, що тільки під час проведення документальної виїзної перевірки контролюючий орган може встановити обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (Постанова Верховного Суду від 05.03.19 р., ЄДРСР, реєстр. № 80269476).

Відповідач не проводив таку перевірку ТОВ, а значить, не має доказів про наявність у ТОВ податкового боргу на кожне 1-ше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а також підстав для анулювання реєстрації платником ЄП, визначених у п. 299.10 ПК. Також орган ДФС не приймав рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення ТОВ з Реєстру. Це свідчить про те, що орган ДФС без належних на те підстав відмовив позивачеві в підтвердженні статусу платника ЄП четвертої групи на 2018 рік.

Коментар

Реєстрація платником ЄП є безстроковою й може бути анульована шляхом виключення з Реєстру за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадках, перелічених у пп. 298.2.3 ПК.

Так, платник ЄП зобов’язаний перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК, за наявності податкового боргу на кожне 1-ше число місяця, протягом двох послідовних кварталів – в останній день другого з таких кварталів.

У випадку виявлення податковим органом при проведенні виїзної документальної перевірки платника ЄП четвертої групи невідповідності вимогам пп. 4 п. 291.4 і п. 291.5¹ ПК у податковому (звітному) році або в попередніх періодах такому платникові за ці періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як єдинник четвертої групи, і штрафні (фінансові) санкції, передбачені гл. 11 розд. II ПК. Цей платник зобов’язаний перейти на загальну систему оподаткування, починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. Це означає, що орган ДФС приймає рішення про анулювання реєстрації платника ЄП четвертої групи при встановленні в ході перевірки факту наявності в цього платника податкового боргу на кожне 1-ше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Це рішення повинне бути зафіксоване у відповідному акті перевірки.

При цьому реєстрація платника ЄП анулюється з 1-го числа місяця, що настає за кварталом, у якому допущене порушення. У наведеному судовому рішенні Верховний Суд визнав рішення органу ДФС про анулювання реєстрації платника ЄП четвертої групи незаконним, оскільки податківці не провели документальну виїзну перевірку. Тільки під час такої перевірки контролюючий орган може встановити обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі.