Добровольные отчисления из зарплаты в поддержку ВСУ: что решил суд

Больше по теме:

Отчисления из зарплаты за время отпуска

Вопросы донатов и поддержки ВСУ во время полномасштабной войны стали частью повседневной жизни каждого украинца. Однако на стыке благотворительности и трудовых отношений иногда возникают острые конфликты.

Ярким примером этого стало дело №344/16999/24, по которому бывший работник зарубежного филиала НАК «Нафтогаз Украины» пытался взыскать с работодателя удержанные средства, уверяя, что писал заявление под давлением. 25 февраля 2026 года Верховный Суд поставил в этом деле окончательную точку.

Суть трудового спора

Работник работал в филиале «Нафтогаза» в Арабской Республике Египет. В марте 2022 года он подал заявление о безвозвратном удержании 30 % из его заработной платы для перечисления на специальные счета ВСУ или гуманитарную помощь. Впоследствии, после увольнения по истечении срока контракта, экс-сотрудник обратился в суд с иском на свыше 6,2 млн грн.

Что требовал истец:

• взыскать невыплаченную часть зарплаты (ту самую удерживаемую сумму);
• выплатить почти 6 млн грн среднего заработка за время задержки расчета;
• взыскать 200 тыс. грн морального вреда из-за якобы «психологического давления» руководства филиала с угрозами не продлить контракт.

Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился и Верховный Суд, в иске отказали полностью.

Главные выводы Верховного Суда относительно трудовых прав

Рассматривая дело, кассационный суд опирался на ключевые гарантии трудового законодательства и свободу волеизъявления работника:

1. Запрет принудительных отчислений vs. свободное волеизъявление.

Согласно ст. 127 КЗоТ и ст. 26 Закона от 24.03.1995 № 108/95-ВР «Об оплате труда» принудительные отчисления из зарплаты работодателем четко ограничены законом (возврат авансов, возмещение вреда и т. п.). Однако в этом деле речь шла не о штрафах или односторонних санкциях работодателя, а о добровольном волеизъявлении работника, оформленном личным заявлением.

2. Недоказанность давления.

Суды отметили, что утверждения истца о психологическом или экономическом давлении со стороны директора филиала не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, работник несколько месяцев молча пользовался этой схемой, не оспаривал соответствующий приказ компании и самостоятельно впоследствии подал заявление о прекращении удержания.

3. Целевое назначение средств.

Средства работников филиала аккумулировались и по решению коллектива направлялись на помощь фонду «Вернись Живым». Работодатель исполнил волю работника, поэтому никаких оснований для возврата этих сумм как невыплаченной зарплаты нет.

Значение решения для рынка труда

Это решение Верховного Суда является важным ориентиром для HR-специалистов, юристов и руководителей предприятий. Оно подтверждает: добровольная благотворительность работников через удержание из заработной платы законна при условии наличия четкого письменного распоряжения (заявления) самого работника.

В то же время дело напоминает о важности прозрачного документального оформления: любые финансовые инициативы в коллективе должны базироваться исключительно на добровольном согласии без малейших признаков принуждения, чтобы избежать будущих судебных манипуляций после прекращения трудовых отношений.

Инспекция по вопросам труда и занятости населения