Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Судова практика: хто не отримав відшкодування від банків-банкрутів

28.07.2017

11 липня 2017 Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України винесла постанову №21-2963а16 в справі за позовом вкладника до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суть заяви полягала в наступному. 25 вересня 2014 року, між вкладником і банком був укладений договір про відкриття банківського рахунку. Тоді ж на підставі договору позики на цей рахунок було перераховано 200 тис. Грн, що підтверджується платіжним дорученням.

4 грудня 2014 року Національний банк України прийняв постанову, якою зарахував банк до розряду неплатоспроможних. На підставі цієї постанови Фонд запровадив тимчасову адміністрацію і призначив туди свого уповноваженого. 27 лютого 2015 року НБУ відкликав ліцензію банку, на підставі чого Фонд приступив до його ліквідації. 6 березня 2015 року Фонд почав виплати вкладникам і завершив їх із закінченням повноважень тимчасової адміністрації - 17 квітень 2017 року.

З початком виплат вкладник звернувся в банк, який їх здійснював, проте отримав відмову.

Влітку 2015 року вкладник звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів. Він просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення його до списку тих, хто має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і зобов'язати Фонд включити його в цей список. Свої вимоги вкладник обгрунтовував договором банківського рахунку, а також посиланнями на Закон 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами, затвердженому рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14.

Суд першої інстанції позов вкладника задовольнив. Апеляційний суд постановою, залишеним без змін Вищим адміністративним судом України, постанова суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

У ВСУ вкладник звернувся за скасуванням постанов апеляційної та касаційної інстанцій і залишенням в силі початкового вердикту. При цьому вкладник надав ряд рішень ВАСУ, що підтверджують, на його думку, неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, ВСУ дійшов висновку про те, що в рішеннях ВАСУ, наданих вкладником, йшлося про відмінні правовідносинах. Відносно ж справи власне вкладника, ВСУ встановив, що уповноважена особа Фонду перевірило договір на предмет його нікчемності і виявило, що операції по рахунку підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) КК України.

Навесні 2015 року вкладнику було повідомлено про нікчемність договору, а також про реєстрацію кримінального провадження. При таких обставинах не було підстав визнавати невключення вкладника в список осіб, яким покладаються виплати, протиправним.

З огляду на зазначене, ВСУ в задоволенні заяви відмовив.

Джерело: http://sud.ua/

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
08.07.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Уряд пропонує розшири категорії громадян, які мають право на відстрочку Держпраці перевірятиме роботодавців на предмет мобінгу: законопроєкт підписаний ДПС відповідає на актуальні запитання платників податків: лист від 27.06.2025 Які податки планує збільшити ...
20.05.2025
Актуальні рахунки для сплати податків
Інформація про реквізити рахунків, відкритих для зарахування податків, а також для сплати єдиного внеску Більше за темою: Нова форма ТТН: огляд змін Мікро, мале, середнє чи велике: навіщо треба визначати розмір підприємства Затверджуємо та оновлюємо штатний розпис: правила та нюанси Сп...
17.04.2025
З 16.04.2025 почали діяти терміни зберігання документів щодо військового обліку
Більше за темою: Накази та розпорядження: основні терміни, види і строки зберігання Строки зберігання первинних документів збільшено: чи вплине це на строки давності для перевірок Міністерство юстиції наказом від 14.03.2025 № 748/5 затвердило зміни до Переліку типових документів, що створюють під ...
Нове
11.07.2025
Документи, які набули чинності з 7 по 13 липня 2025 року
Документи, які набули чинності цього тижня та стануть у нагоді при здійсненні господарської діяльності. Указ Президента від 16.07.2025 № 465/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 6 липня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних ...
11.07.2025
Затверджено мінімально допустимі експортні ціни на окремі види товарів на липень
Мінагрополітики наказом від 10.07.2025 № 1943 затвердило мінімально допустимі експортні ціни на окремі види товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД 0409 00 00 00, 0802 31 00 00, 0802 32 00 00, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306 на липень 2025 року....
11.07.2025
Зміни в законодавстві з 7 по 11 липня 2025 року
Збірка змін в законодавстві, які відбулися цього тижня З 5 липня в Україні відновлюється обов’язкове подання статистичної звітності Президент 3 липня підписав Закон від 18.06.2025 № 4505-IX, який офіційно опублікований 5 липня і з цього дня набув чинності. Унесено зміни до переліку територій...
Кращі матеріали