Судебная практика: кто не получил возмещение от банков-банкротов

11 июля 2017 года Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины вынесла постановление №21-2963а16 в деле по иску вкладчика к уполномоченному лицу Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Суть заявления заключалась в следующем. 25 сентября 2014 года между вкладчиком и банком был заключен договор об открытии банковского счета. Тогда же на основании договора займа на этот счет были перечислены 200 тыс. грн, что подтверждается платежным поручением.

4 декабря 2014 года Национальный банк Украины принял постановление, которым причислил банк к разряду неплатежеспособных. На основании этого постановления Фонд ввел временную администрацию и назначил туда своего уполномоченного. 27 февраля 2015 года НБУ отозвал лицензию банка, на основании чего Фонд приступил к его ликвидации. 6 марта 2015 года Фонд начал выплаты вкладчикам и завершил их с окончанием полномочий временной администрации — 17 апреля 2017 года.

С началом выплат вкладчик обратился в банк, который их осуществлял, однако получил отказ.

Летом 2015 года вкладчик обратился в суд с иском к Фонду гарантирования вкладов. Он просил признать противоправной бездеятельность уполномоченного лица Фонда по невключению его в список тех, кто имеет право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и обязать Фонд включить его в этот список. Свои требования вкладчик обосновывал договором банковского счета, а также ссылками на Закон от 23 февраля 2012 года №4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и Положение о порядке возмещения Фондом средств по вкладам, утвержденном решением исполнительной дирекции Фонда от 9 августа 2012 года №14.

Суд первой инстанции иск вкладчика удовлетворил. Апелляционный суд постановлением, оставленным без изменений Высшим административным судом Украины, постановление первой инстанции отменил и принял новое — об отказе в удовлетворении иска.

В ВСУ вкладчик обратился за отменой постановлений апелляционной и кассационной инстанций и оставлением в силе первоначального вердикта. При этом вкладчик предоставил ряд решений ВАСУ, подтверждающих, по его мнению, неодинаковое применение одних и тех же норм материального права.

Изучив материалы дела, ВСУ пришел к выводу о том, что в решениях ВАСУ, предоставленных вкладчиком, речь шла об отличных правоотношениях. Касательно же дела собственно вкладчика, ВСУ установил, что уполномоченное лицо Фонда проверило договор на предмет его никчемности и выявило, что операции по счету подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) УК Украины.

Весной 2015 года вкладчику было сообщено о никчемности договора, а также о регистрации уголовного производства. При таких обстоятельствах не было оснований признавать невключение вкладчика в список лиц, которым полагаются выплаты, противоправным.

Учитывая указанное, ВСУ в удовлетворении заявления отказал.

Источник: http://sud.ua/