Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Розподіл дивідендів лише одному з учасників ТОВ не анулює право інших учасників на їх отримання – судове рішення

Роз’яснення
19.05.2025

Участь усіх учасників товариства в загальних зборах цього товариства під час вирішення питання про розподіл дивідендів та їх голосування за визначений розподіл не може анулювати невід’ємне право всіх учасників на пропорційний розподіл чистого прибутку як дивідендів.

Виплата одному учаснику товариства дивідендів, про що було прийнято рішення загальними зборами товариства, надає іншому учаснику «законне очікування», що йому такі дивіденди також будуть виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів учаснику прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном.

Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

У цій справі позивач звернувся до господарського суду з позовом до товариства про стягнення невиплачених дивідендів, оскільки були порушені його права як учасника цього товариства із часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, що випливає з недотримання принципу пропорційності сплати дивідендів учасникам товариства.

Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позовні вимоги про виплату дивідендів задовольнив повністю.

Колегія суддів Верховного Суду звернула увагу на те, що загальні збори ТОВ прийняли ряд рішень, у яких вирішено питання щодо здійснення розподілу прибутку товариства. У статутних документах товариства на момент прийняття учасниками спірних рішень про розподіл чистого прибутку та виплату дивідендів було зазначено про рівний розподіл між учасниками товариства часток у статутному капіталі (по 50 % у кожного). Отже, учасники, володіючи обидва по 50 % часток у статутному капіталі товариства, в однаковій мірі мають право на розподіл дивідендів від діяльності товариства. Так, законодавчо презюмується виплата дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток, тобто в однаковому розмірі.

Однак суди встановили прийняття загальними зборами ТОВ рішення про спрямування прибутку товариства на виплату дивідендів лише відповідачеві – одному з учасників товариства. При цьому директор товариства є одночасно учасником цього товариства, володіє 50 % статутного капіталу, має більший вплив на управління товариством, а тому зазначені умови ставлять учасників ТОВ в нерівне становище. Позивач, не отримавши від товариства самостійного волевиявлення на вирішення питання про розподіл належних йому дивідендів, був змушений ініціювати цю процедуру самостійно. Як учасник 50 % частки, він направив директору товариства вимогу про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ. Не отримавши у встановлений статутом строк відповідного рішення на висловлену вимогу, позивач був змушений самостійно скликати загальні збори учасників ТОВ, на які директор ТОВ як учасник 50 % частки не з’явився.

Тож колегія суддів Верховного Суду визнала обґрунтованими висновки судів обох інстанцій, що в позивача були правомірні очікування на дотримання товариством, зокрема в особі директора, у своїй діяльності принципів справедливості, добросовісності та розумності. Участь усіх учасників товариства в загальних зборах учасників товариства під час вирішення питання про розподіл дивідендів та їх голосування за визначений розподіл не може анулювати невід’ємне право всіх учасників на пропорційний розподіл чистого прибутку як дивідендів. Тому в цьому випадку порушене право позивача підлягає захисту, оскільки в діяннях (діях та бездіяльності) відповідача наявні ознаки дискримінації одного з учасників, протиправності, спрямованої на перешкоджання позивачеві можливості вчинення ним дій для реалізації своїх прав як учасника товариства та втручання в майнові права позивача.

Постанова КГС Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 916/4059/23.

«Судова влада України»

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
25.11.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня ДРС затвердила план комплексних перевірок на 2026 рік  Президент підписав Закон щодо поєднання батьківства з професійною діяльністю Записи у трудовій книжці: внесення та виправлення Пропонують внести зміни до Розрахунку частки сільськогосподарського това...
08.09.2025
Закон № 4536 опубліковано 3 вересня: огляд основних змін
Закон № 4536 вносить зміни, зокрема, до Податкового кодексу, Закону від 08.07.2010 № 2464-VІ , Закону від 18.06.2024 № 3817-ІХ. Більшість норм Закону № 4536 набирає чинності з першого числа місяця, наступного за місяцем його опублікування, тобто з 1 жовтня 2025 року. Більше за темою: Квартальна об&...
08.10.2025
Оновлено Довідник умовних кодів товарів
ДПС опублікувала оновленний Довідник умовних кодів товарів. ДПС опублікувало оновлений Довідник умовних кодів товарів. Умовний код товару Назва товару 00101 житловий будинок 00102 будівля 00103 ...
Нове
28.11.2025
Правоохоронці вилучили усі касові документи: чи можна зареєструвати нову КОРО
Це питання має прийматись контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків індивідуально щодо кожного СГ виходячи із обставин справи. Чинним законодавством не передбачено підстав для відмови у реєстрації КОРО у зв’язку з вилученням правоохоронними органами всіх касових документ...
28.11.2025
Ознаки, згідно з якими резиденти та нерезиденти повинні сплачувати податок на прибуток
Розглянемо, хто є платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів. Більше за темою: Як відобразити в обліку надлишки активів в платників податку на прибуток та єдинників Як інвентаризаційні нестачі відображаються в бухобліку та впливають на податок на прибуток Хто є платниками податк...
28.11.2025
Чи може працівник у ФОП, який отримує доходи від продажу підакцизних товарів, перебувати у відпустці без збереження зарплати
У разі недотримання вимог до рівня середньомісячної заробітної плати ФОП, у якого офіційно оформлений найманий працівник перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану та в цей період сам ФОП здійснює таку діяльність, це вважатиметься порушенням ч. 13 ст. 42 Закон...
Кращі матеріали