Підприємцям-загальносистемникам про амортизацію ОЗ, уведених в експлуатацію до 01.01.17 р.

В Індивідуальній податковій консультації від 18.01.19 р. № 212/О/99-99-13-01-02-14/ІПК (далі – ІПК № 212) ДФС розглянула звернення підприємця на загальній системі оподаткування, який займається здаванням в оренду нерухомості. Для провадження господарської діяльності у 2006 році він увів в експлуатацію власний об’єкт нежитлової нерухомості. Надалі провів його реконструкцію, з добудовою двох поверхів під хостел, згідно з видом своєї госпдіяльності та ввів в експлуатацію два нових поверхи вже після 01.01.17 р. Незалежна експертна оцінка з визначенням вартості цієї будови була проведена 27.04.17 р.

Питання полягало в тому, чи може підприємець-загальносистемник відносити на витрати суму амортизації за покращуваним об’єктом нежитлової нерухомості, що використовується з метою підприємницької діяльності, і чи може використовувати для її розрахунку оцінну вартість.

Ґрунтуючись на висновках і рішенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 07.11.18 р. № 857/872/18 у справі № 807/319/18 (далі – Постанова № 857), ДФС в ІПК № 212 роз’яснює, що такі амортизаційні відрахування можуть включатися до витрат підприємця на загальній системі тільки при виконанні таких умов:

• сам підприємець висловив бажання нараховувати амортизацію на основні засоби і нематеріальні активи (далі – ОЗ, НА) (пп. 177.4.6 Податкового кодексу, далі – ПК);
• він веде окремий облік таких витрат за кожним об’єктом ОЗ та НА (пп. 117.4.8 ПК);
• витрати на придбання та/або самостійне виготовлення таких об’єктів ОЗ та НА документально підтверджені (пп. 177.4.9 ПК);
• амортизація нараховується прямолінійним методом з урахуванням установленого законодавством мінімально допустимого строку корисного використання ОЗ та НА (пп. 177.4.7, 177.4.9 ПК);
• ОЗ, вартість яких амортизується, не можуть відноситися до ОЗ подвійного призначення (пп. 177.4.6 ПК).

Зверніть увагу! У висновках Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/319/18, у рішенні від 05.06.18 р. про скасування Індивідуальної податкової консультації ДФС від 29.06.17 р. № 894/О/99-99-13-01-02-14/ІПК (далі – ІПК № 894) стверджується, що:

• з 01.01.17 р. підприємець на загальній системі може відносити до складу витрат суму амортизації ОЗ та НА, пов’язаних з його госпдіяльністю, зокрема тих, які придбані або самостійно виготовлені до 01.01.17 р., з урахуванням законодавчо встановленого мінімально допустимого строку їх корисного використання і за наявності документів, що підтверджують здійснення таких витрат (крім ОЗ подвійного призначення, визначених пп. 177.4.6 ПК).

Тобто умова про придбання ОЗ після 01.01.17 р. для включення до витрат підприємця-загальносистемника амортизаційних відрахувань нормами чинного законодавства не передбачена. У пп. 177.4.7 ПК ідеться тільки про первісну вартість об’єкта ОЗ і не сказано, що відповідна первісна вартість об’єкта має бути визначена виключно після 01.01.17 р.

Із цим висновком погодився і апеляційний суд у Постанові № 857 і, у свою чергу, визнав висновки ДФС, викладені в ІПК № 894, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

В ІПК № 212 ДФС нагадує, що облік амортизовуваної вартості ведеться пооб’єктно згідно з пп. 177.4.8 ПК. Разом з тим на сьогодні така форма обліку законодавчо не встановлена. Тому податківці звертають увагу, що підприємець-загальносистемник може вести облік з використанням П(С)БО 7.

І тоді, користуючись п. 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.03 р. № 561, первісна (переоцінена) вартість ОЗ може бути збільшена на суму витрат, пов’язаних з поліпшенням і ремонтом об’єкта, визначену в порядку, передбаченому податковим законодавством.

А ось прямої відповіді на запитання про право застосування підприємцем переоцінки вартості ОЗ для ведення бухобліку і нарахування амортизації ДФС ІПК № 212 не дає, а тільки указує на необхідність відповідності незалежної експертної оцінки для цілей бухобліку вимогам Закону № 2658.