Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Суд відмовив ФДМУ у позові щодо стягнення грошового зобов’язання з частини чистого прибутку (доходу) на державну частку

27.10.2023

Законодавець відніс контроль за сплатою, а також стягнення грошового зобов’язання з частини чистого прибутку (доходу) на державну частку в дохід держбюджету виключно до компетенції податкових органів. Такий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 

У справі, що розглядалася, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (ФДМУ) до акціонерного товариства про стягнення пені за несвоєчасну сплату дивідендів. 

Позов був обґрунтований тим, що відповідач порушив положення ч. 5 ст. 11 Закону від 21.09.2006 № 185-V «Про управління об'єктами державної власності» (далі – Закон № № 185) щодо строків сплати частини дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році. 

Оскільки ФДМУ як орган, якому безпосередньо належать функції з управління державними корпоративними правами у статутному фонді акціонерного товариства, не вжив жодних заходів для стягнення неотриманих коштів до державного бюджету, прокурор вважав за необхідне в порядку ст. 23 Закону від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» звернутися з позовом до суду на захист інтересів держави. 

Суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позову, зазначивши, зокрема, що визначений прокурором позивач є неналежним. 

Розглядаючи спір, Верховний Суд звернув увагу, що з дня набрання чинності Законом від 16.01.2020 № 465-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким доповнено ст. 16 Закону № 185, органами, уповноваженими на здійснення контролю, зокрема, за своєчасністю нарахування та сплати до бюджету грошового зобов’язання з частини чистого прибутку (доходу) на державну частку, і, відповідно, стягнення до держбюджету дивідендів та пені є контролюючі органи, визначені в пп. 41.1.1 Податкового кодексу (далі – ПК). 

Наявність чіткого визначення у ч. 8 ст. 16 Закону № 185 та в п. 1.52 ст. 191 ПК органу, що уповноважений здійснювати стягнення дивідендів у дохід держбюджету, виключає будь-які неузгодженості та подвійне тлумачення правових норм у цих правовідносинах. 

КГС ВС наголосив, що функція контролю за своєчасністю сплати грошового зобов’язання з частини чистого прибутку (доходу) на державну частку в разі встановлення факту та періоду затримки сплати дивідендів повинна мати наслідком нарахування пені саме контролюючим органом, оскільки інші органи не мають відповідних функцій контролю, а отже не мають права встановлювати ані факту затримки сплати дивідендів, ані періоду затримки сплати, як і не мають права на стягнення відповідного грошового зобов’язання. 

Таким чином, суди правильно встановили, що визначений прокурором позивач – ФДМУ не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто вказана особа є неналежним позивачем. 

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що у випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову. 

Отже, встановивши факт звернення прокурора в інтересах держави в особі неналежного позивача, суди попередніх інстанцій правильно виснували, що це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. 

Постанова КГС Верховного Суду від 20.09.2023 у cправі № 910/1978/22.

Верховний Суд 

.

 

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
17.06.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Яку інформацію зобов’язані подавати критично важливі підприємства до ПФУ Оприлюднено проєкт змін до НП(С)БО 12 До 20 червня підприємства мають подати до ТЦК інформацію про наявність транспортних засобів Зміна правил призупинення трудових договорів в умо...
20.05.2025
Актуальні рахунки для сплати податків
Інформація про реквізити рахунків, відкритих для зарахування податків, а також для сплати єдиного внеску Більше за темою: Нова форма ТТН: огляд змін Мікро, мале, середнє чи велике: навіщо треба визначати розмір підприємства Затверджуємо та оновлюємо штатний розпис: правила та нюанси Сп...
17.04.2025
З 16.04.2025 почали діяти терміни зберігання документів щодо військового обліку
Більше за темою: Накази та розпорядження: основні терміни, види і строки зберігання Строки зберігання первинних документів збільшено: чи вплине це на строки давності для перевірок Міністерство юстиції наказом від 14.03.2025 № 748/5 затвердило зміни до Переліку типових документів, що створюють під ...
Нове
20.06.2025
89 % громадських організацій не здали річну фінансову звітність за 2024 рік
Цей тренд почався задовго до повномасштабної. Серед областей, які не є окупованими або на яких не ведуться бойові дії, від звітності ухиляються найчастіше у Київській та Чернівецькій областях. Більше за темою: Пасивні доходи громадських організацій і податки 92 189 громадських організацій (ГО)...
20.06.2025
Повідомити про хід будівництва можна буде в застосунку «Дія»
Невдовзі повідомити про початок і завершення будівництва можна буде через застосунок «Дія». Уряд ухвалив відповідну постанову. Це ще один крок до прозорості та оптимізації сфери містобудування й будівництва.   У застосунку «Дія» процедура спрощена. Власники приватних бу...
19.06.2025
Перевірка обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності
За результатами перевірок упереджено здійснення страхових виплат за необґрунтовано виданими та продовженими листками непрацездатності на загальну суму 46,7 тис. грн та відшкодовано закладами охорони здоров’я неправомірно виплачених страхових коштів на суму 59,5 тис. грн. Більше за темою: Ліка...
Кращі матеріали