Судова практика в питанні виселення з іпотечного житла

Ситуація, коли за кредитним договором, забезпеченому іпотечною нерухомістю, зобов'язання не можуть бути виконані, для боржника зазвичай закінчується втратою власності на предмет іпотеки. Але в деяких випадках позиція Верховного Суду України може виявитися більш сприятливою до первинного власника, ніж до особи, яка набула іпотечне майно з торгів. Повернути власність закон, звичайно, не дозволить, але і примусового виселення з перспективою опинитися на вулиці теж можна не побоюватися.

Судова палата у цивільних справах ВСУ розглянула заяву з питання усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення приватної особи, якою заявник просив переглянути визначення суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 19 лютого 2015 року. Справу, про яку йде мова, було ініційовано іншою фізичною особою, яка звернулася до суду в лютому 2014 року зі позовом до заявника про те, що житловий будинок, що належить йому на праві власності, є предметом іпотеки і був реалізований на публічних торгах. Позивач звертав увагу на те, що будинок був їм придбаний 16 вересня 2013 року, а попередній власник (який був заявником під час розгляду спірного випадку ВСУ) створює перешкоди в користуванні придбаним майном, не виконує письмові вимоги про добровільне виселення та зняття з реєстрації за адресою житлового будинку. Позивач просив суд про примусове виселення цієї особи зі зняттям з реєстраційного обліку.

Рішення судів попередніх інстанцій

Ніжинський міський райсуд Чернігівської області заочним рішенням від 9 вересня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року, задовольнив позовні вимоги відповідача і постановив усунути перешкоди в користуванні житловою нерухомістю шляхом виселення згаданої особи. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 19 лютого 2015 року касаційну скаргу у справі відхилила, а рішення суду першої інстанції і відповідну ухвалу залишила без змін.

21 січня 2016 року особа, якій будинок належав первинно, звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів ВССУ від 19 лютого 2015 року з причини невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеного в постанові ВСУ висновку про застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах . На підтвердження цього були надані постанови від 21 жовтня 2016 року і 16 грудня 2015 року. Заявник просив ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 19 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року і заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 вересня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Докладнішу інформацію можна знайти за посиланням: http://sud.ua/