Підписуйся на інформаційну страховку бухгалтера
Розділи:
Підрозділи:
Підрозділи:
Підрозділи:

Перше рішення Верховного Суду у спорах з фіскальною службою: фіктивний контрагент

24.01.2018

16 січня 2018 року Верховний Суд прийняв одне з перших своїх рішень з податкових спорів між платниками та фіскальною службою. Адвокати не в захваті.

Платник уклав зі своїм контрагентом ряд договорів на надання певних послуг. Витрати на отримані послуги вплинули на розмір податку на прибуток в сторону його зменшення і податкового кредиту з ПДВ у бік його збільшення. На підтвердження отриманих послуг Платник надав податковому органу і суду такі первинні документи: акти виконаних робіт та податкові накладні.

Однак контролюючий орган послався на матеріали розслідування кримінальної справи проти директора і засновника контрагента по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, - фіктивне підприємництво. Згідно з протоколом допиту директора контрагента, він не має фактичного відношення до діяльності «свого» підприємства, функції керівника не виконує. Висновки почеркознавчої експертизи показали, що первинні документи підписані не номінальним директором, а невстановленою особою. Крім того, вироком районного суду директор контрагента визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

В результаті, фіскальна служба не визнала витрати Платника і його право на податковий кредит з ПДВ, після чого були винесені податкові повідомлення-рішення про нарахування податків і штрафів.

Перші дві судові інстанції підтримали фіскальну службу, посилаючись на фіктивність контрагента, встановлену вироком суду. Верховний Суд розглянув цю справу в попередньому судовому засіданні і залишив касаційну скаргу Підприємства без задоволення, а рішення судів - без змін.

Суд детально не аргументував свої висновки, позначивши лише, що він згоден з висновками судів попередніх інстанцій, які встановили, що всі первинні документи контрагента Позивача є неналежними. Адже вони підписані особою, яка хоч і значилося засновником і директором контрагента, але фактично ніякого відношення до зазначеного підприємства не має. Це було встановлено в рамках розслідування кримінальної справи за ст. 205 КК України.

У підсумку, Верховний Суд вказав, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальної підприємницької діяльністю. А господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть при наявності формально підтверджуючих документів бухгалтерського обліку.

Насправді, це не нова позиція суду, а давно усталена практика Верховного Суду України та Вищого адмінсуду. Сам Суд у своєму рішенні посилається на аналогічну правову позицію Верховного Суду України, викладену в ухвалі від 1 грудня 2015 року.

Але в цьому-то і одна з проблем даного рішення Верховного Суду. Податкові юристи, як виявилося, сподівалися, що новий Суд відійде від звичних висновків про статус фіктивного підприємства і оголосить, що необхідно досліджувати реальність / нереальність господарської операції, а не підписи на документах і свідчення директора контрагента. Тим більше, що Верховний Суд у своєму рішенні послався лише на матеріали кримінального провадження, навіть не згадавши про існування вироку по директору контрагента.

З іншого боку, хіба реальність операції - достатня умова, щоб визнати витрати і податковий кредит правомочними, при тому, що первинні документи недійсні і на них не можна посилатися. Звідки тоді взяти суму договору і, відповідно, витрат платника.

Детальніше: http://sud.ua/ru/news/sud-info/113970...

 

Коментарі до матеріалу
Швидка реєстрація
Будьте в курсі змін і актуальних тем, задавайте питання.
Популярне
01.07.2025
Топ-20 новин минулого тижня
Найбільш цікаві новини минулого тижня Унесено зміни до переліку територій бойових дій і ТОТ (текст наказу від 16.06.2025) Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки У Резерв+ з’являться нові можливості отримати автоматичну відстрочку Уряд затвердив зміни до Порядку нарахування Є...
20.05.2025
Актуальні рахунки для сплати податків
Інформація про реквізити рахунків, відкритих для зарахування податків, а також для сплати єдиного внеску Більше за темою: Нова форма ТТН: огляд змін Мікро, мале, середнє чи велике: навіщо треба визначати розмір підприємства Затверджуємо та оновлюємо штатний розпис: правила та нюанси Сп...
17.04.2025
З 16.04.2025 почали діяти терміни зберігання документів щодо військового обліку
Більше за темою: Накази та розпорядження: основні терміни, види і строки зберігання Строки зберігання первинних документів збільшено: чи вплине це на строки давності для перевірок Міністерство юстиції наказом від 14.03.2025 № 748/5 затвердило зміни до Переліку типових документів, що створюють під ...
Нове
02.07.2025
Держпраці перевірятиме роботодавців на предмет мобінгу: законопроєкт підписаний
Президент підписав Закон від 15.04.2025 № 4352-IX «Про внесення зміни до частини першої статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо проведення перевірок з питань вчинення мобінгу (цькування)». Більше за темою: Мобінг як підстава ...
02.07.2025
Як зміниться мінімальна зарплата у 2026–2028 роках: бюджетна декларація КМУ
Кабмін оприлюднив Бюджетну декларацію на 2026–2028 роки. Що з МЗП і прожитковим мінімумом? Більше за темою: Неоподатковувані розміри доходів, які залежать від МЗП та ПМ КМУ оприлюднив бюджетну декларацію на 2026–2028 роки. Згідно з очікуваннями Уряду прожитковий міні...
02.07.2025
ДПС оновила реєстр РРО (від 30.06.2025)
ДПС наказом від 30.06.2025 № 674 внесла зміни до наказу ДПС від 21.12.2020 № 744 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій», виклавши Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в новій редакції.  Наразі у реєстрі 202 позиції.   ДПС ...
Кращі матеріали