Податковий спір. Як його правильно виграти

Реформа судової системи, що проходить в країні,  поки ніяк не змінила одну з серйозних проблем наших судів - суперечливість рішень по одному і тому ж питанню. І мова йде не тільки в цивільних, а й господарських спорах, чому серйозно страждає бізнес. Він сьогодні головний «клієнт» українських суддів: за останніми даними, приблизно 25 тисяч справ або понад 50% суперечок, переданих до Касаційного адміністративного суду (КАС) у складі нового Верховного суду, стосується податкових питань.

За словами юриста, ці суперечки умовно можна розділити на чотири великі групи:

• про визнання контрагента компанії фіктивним;

• щодо правомірності порядку проведення податкових перевірок;

• що стосуються питань оренди (перш за все, землі і плати за неї);

• з питань контролю трансфертного ціноутворення.

Часом рішення нового Верховного суду просто копіюють вердикти, винесені ще старим Верховним Судом України. Що створює неоднозначну позицію ВС, так як по одним і тим же спорах, наприклад, в області звинувачень у фіктивному підприємництві, нова вища судова інстанція виносить прямо протилежні рішення.

При цьому в одному випадку суд стверджує, що статус фіктивного підприємства не сумісний з легальної підприємницької діяльністю. Що автоматично робить недійсними всі контракти, укладені цим контрагентом. В іншому випадку суд каже, що наявність судових вироків про фіктивну діяльність керівництва компанії-контрагента (за ст.205 КК) не дає приводу стверджувати, що конкретна операція є «нереальною».

Як зазначає експерт, дуже часто податківці на підставі звинувачень директорів підприємств у фіктивному підприємництві «знімають» у компаній витрати і податковий кредит, виписуючи штрафи. Що, природно, оскаржується в суді.

А ось свою правоту платникам вдається відстояти в основному на тій підставі, що поки вина директора у фіктивному підприємництві не визнаний судом, будь-які підозри податківців не можуть служити підставою для визнання угод недійсними.

При цьому платникам податків в суперечках з податківцями радять звертати увагу суддів на те, що Податковий кодекс зобов'язує трактувати спірні питання законодавства на користь платника. Так як, по-перше, Кодекс адміністративного судочинства встановлює презумпцію невинності платника, тобто податківці зобов'язані довести, що зробили правильні висновки про діяльність платника податків.

А по-друге, реформування судового процесу в Україні фактично ввело прецедентне право. З'явилося чотири касаційних судів в складі Верховного Суду (кримінальний, адміністративний, цивільний та господарський), а над ними - Велика палата. Ця палата повинна збирати всі спірні справи за чотирма інстанціях і приймати рішення, які будуть мати прецедентне значення для будь-якого суду. Тобто, суд першої інстанції зможе, спираючись на такий прецедент, безпомилково і швидко приймати рішення. Тому треба шукати рішення нового ВС винесені на користь платника і використовувати їх в позиції захисту.

У цьому сенсі на особливу увагу заслуговує рішення КАС про передачу на розгляд Великої палати питання про вироблення єдиної практики у справі про фіктивне підприємництво (№ К / 9901/4919/17 від 21 лютого 2018 року). Ми будемо уважно стежити за вирішенням цього питання. Адже воно стане практичним керівництвом до дії податкових органів.

І нарешті, по-третє, в аналогічних справах, які розглядав ВС, треба шукати помилки, які допустили податківці і програли процес, що, до речі, трапляється досить часто.

http://verhovenstvo.com/view/14285