Налоговый спор. Как его правильно выиграть

Проходящая в стране реформа судебной системы пока никак не изменила одну из серьезных проблем наших судов — противоречивость решений по одному и тому же вопросу. И речь идет не только в гражданских, но и хозяйственных спорах, отчего серьезно страдает бизнес. Он сегодня главный «клиент» украинских судей: по последним данным, примерно 25 тысяч дел или свыше 50% споров, переданных в Кассационный административный суд (КАС) в составе нового Верховного суда, касается налоговых вопросов.

По словам юриста, эти споры условно можно разделить на четыре большие группы:

• о признании контрагента компании фиктивным;

• относительно правомерности порядка проведения налоговых проверок;

• касающиеся вопросов аренды (прежде всего, земли и платы за нее);

• по вопросам контроля трансфертного ценообразования.

Порою решения нового Верховного суда просто копируют вердикты, вынесенные еще старым Верховным Судом Украины. Что создает неоднозначную позицию ВС, так как по одним и тем же спорам, например, в области обвинений в фиктивном предпринимательстве, новая высшая судебная инстанция выносит прямо противоположные решения.

При этом в одном случае суд утверждает, что статус фиктивного предприятия не совместим с легальной предпринимательской деятельностью. Что автоматически делает недействительными все контракты, заключенные этим контрагентом. В другом случае суд говорит, что наличие судебных приговоров о фиктивной деятельности руководства компании-контрагента (по ст.205 УК) не дает повода утверждать, что конкретная операция является «нереальной».

Как отмечает эксперт, очень часто налоговики на основании обвинений директоров предприятий в фиктивном предпринимательстве «снимают» у компаний расходы и налоговый кредит, выписывая штрафы. Что, естественно, обжалуется в суде.

А вот свою правоту плательщикам удается отстоять в основном на том основании, что пока вина директора в фиктивном предпринимательстве не признана судом, любые подозрения налоговиков не могут служить основанием для признания сделок недействительными.

При этом налогоплательщикам в спорах с налоговиками советуют обращать внимание судей на то, что Налоговый кодекс обязывает трактовать спорные вопросы законодательства в пользу плательщика. Так как, во-первых, Кодекс административного судопроизводства устанавливает презумпцию невиновности плательщика, то есть налоговики обязаны доказать, что сделали правильные выводы о деятельности налогоплательщика.

А во-вторых, реформирование судебного процесса в Украине фактически ввело прецедентное право. Появились четыре кассационных суда в составе Верховного Суда (уголовный, административный, гражданский и хозяйственный), а над ними — Большая палата. Эта палата должна собирать все спорные дела по четырем инстанциям и принимать решения, которые будут иметь прецедентное значение для любого суда. То есть, суд первой инстанции сможет, опираясь на такой прецедент, безошибочно и быстро принимать решения. Поэтому надо искать решения нового ВС вынесенные в пользу плательщика и использовать их в позиции защиты.

В этом смысле особого внимания заслуживает решение КАС о передаче на рассмотрение Большой палаты вопроса о выработке единой практики по делу о фиктивном предпринимательстве (№ К/9901/4919/17 от 21 февраля 2018 года). Мы будем внимательно следить за решением этого вопроса. Ведь оно станет практическим руководством к действию налоговых органов.

И наконец, в-третьих, в аналогичных делах, которые рассматривал ВС, надо искать ошибки, которые допустили налоговики и проиграли процесс, что, кстати, случается довольно часто.

http://verhovenstvo.com/view/14285