• Швидкий пошук надійних рішень
    і практичної інформації

Uteka

Я шукаю...

Де шукати:

розширений пошук
Отримайте доступ до більше 2 мільйонів готових рішень, публікацій та оглядів
Оформити
передплату

Бухгалтерська дискусія: чи вигідно працівникові отримувати зарплату в конверті?


7 вересня 2017 року в дискусійному клубі «Полтава» за інформаційної підтримки громадської організації «Всеукраїнський бухгалтерський клуб» та групи компаній «Баланс» відбулася онлайн-дискусія на тему «Чи вигідно працівникові отримувати зарплату в конверті».


Дискусія проводилася за правилами дискусійного клубу «Полтава» (організатор Клубу – Олександр Золотухін):

  • у дискусії взяли участь дві сторони – сторона стверджування, яку від імені Водолій (дискусійне прізвище) представляла Ксенія (консультант із підбору персоналу, дискусійне прізвище – Медуза), і сторона заперечення, яку представляв Олександр Золотухін (консультант із бухгалтерського обліку та оподаткування, дискусійне прізвище – Кіхот);
  • кожна із сторін поперемінно навела три аргументи на користь позиції, яку захищала. Медуза (від імені Водолій) доводила, що працівникові вигідно отримувати зарплату в конверті. А Кіхот доводив протилежне – працівникові не вигідно отримувати зарплату в конверті.

Це питання наразі досить актуальне для України. Адже зарплата в конвертах та відповідно несплата податків набули масового поширення. То невже працівникові вже так вигідно отримувати в конверті? Ми вирішили з’ясувати це питання за допомогою методу дискусії.

Відео дискусії можна переглянути на каналі дискусійного клубу «Полтава» в Ютубі. А нижче наведемо аргументи сторін.

Перший аргумент «за»

Медуза: уникнення відповідальності в разі неоформлених трудових відносин.

Якщо трудові відносини не оформлено, то й відповідальності за неналежне виконання обов’язків у працівника немає. Розглянемо, наприклад, роботу бухгалтера. Особа, яка виконує функції головного бухгалтера або бухгалтера, який працює як одна штатна одиниця на підприємстві, має чітко розуміти, що за наслідками її роботи чинним законодавством передбачено матеріальну, адміністративну та навіть кримінальну відповідальність. Особливо якщо документально засвідчено, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність є керівник та бухгалтер.

Водночас в умовах постійних змін у законодавстві схибити може кожен. До того ж, підставою для застосування відповідальності є не лише помилкові дані, відображені у звітах, а й відсутність підтвердних документів або помилка під час оформлення первинних документів, використаних для складання звітності, що ускладнює ситуацію. У такому разі бухгалтеру загрожує адміністративна відповідальність, за якої розмір штрафних санкцій залежно від правопорушення становить до 3 000 НМДГ, а це 51 000 грн.!

Бухгалтера (головного бухгалтера) може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Крім того, ніхто не скасовував дисциплінарної (догана, звільнення) та матеріальної відповідальності.

З огляду на рівень оплати праці бухгалтерів та такий неспівставно високий рівень відповідальність, їм вигідніше отримувати заробітну плату в конвертах і жити спокійно.

Зауваження Кіхота: обов’язки та права йдуть руч-об-руч. Так, щодо офіційної відповідальності в разі неоформлення – начебто послаблення. Однак не слід скидати з рахунка відповідальність неофіційну. Якщо законодавство порушується, то порушується воно і у сфері покарання працівників. Наприклад, офіційно за загальним правилом працівник матеріально відповідає перед підприємством за нанесену шкоду в розмірі середнього заробітку. А неофіційно вас можуть просто силою примусити відшкодувати всю шкоду. На практиці поширені випадки, коли у працівників, оформлених неофіційно, і паспорти забирають, і заставляють працювати в досить поганих умовах тощо.

Те саме стосується й інших трудових прав – дотримання правил охорони праці, режиму роботи тощо. Більше того, ані лікарняних, ані відшкодування шкоди в разі порушення стану здоров’я від такого «роботодавця» не дочекаєшся.

Працівник позбавляється офіційної відповідальності, але й залишається без нормальних людських прав, які напрацювало людство за роки свого існування. Назад – у печери?!

Відповідь Медузи на зауваження: послаблення відповідальності не завжди означає, що робота виконуватиметься погано. Робота має виконуватись у нормальних умовах, а не в постійному стресовому стані. Ну а якщо настільки порушуються права працівників у разі неофіційного оформлення, то що заважає працівникові піти з такої роботи? Кріпосне право в нас давно вже скасували, а інспектори Держпраці тільки й чекають на скарги від працівників, щоб з’явитися на підприємство з перевіркою.

Перший аргумент «проти»

Кіхот: неврахована праця – це змія, яка поїдає свій хвіст.

Неврахована праця породжує цілий букет додаткових деструктивних явищ:

  • працівники позбавляються права на соціальний захист і пенсію;
  • працівники приречені бути жертвами порушень роботодавцем своїх трудових обов’язків, у тому числі щодо дотримання норм з охорони праці (зростає ймовірність травматизму, кількість професійних захворювань тощо);
  • роботодавці позбавляються можливості притягнути до відповідальності працівників за невиконання або погане виконання покладених на них трудових обов’язків та законної можливості впливати на недбайливих працівників.

Неврахована праця – це змія, яка поїдає свій хвіст. Як правило, у конвертах виплачують зарплату, збільшену на суму несплачених податків. Тобто якщо працівник попросить роботодавця платити йому офіційно, то отримає в порівнянні з «конвертною» зарплатою менше на суму податків: 22 % – ЄСВ, 18 % – ПДФО і 1,5 % – військовий збір. Але такий первісний «виграш» у результаті обернеться для працівника численними програшами в частині соціального захисту, дотримання норм трудового права, збільшення причин для травматизму та профзахворювань тощо. Чорна пляма в кінці тунелю.

Зауваження Медузи: з 2017 року посилено відповідальність за порушення норм трудового законодавства. Нові штрафи передбачено, зокрема, за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні – 9 600 грн. (у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати (далі – МЗП), установленої на момент виявлення порушення), недопущення до перевірки з питань допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати зарплати без нарахування та сплати ЄСВ та податків (виплата зарплати «у конверті») – 320 000 грн. (100 МЗП на момент виявлення порушення).

Продовжують діяти і штрафи за неоформлення найманих працівників, оформлення на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, виплату зарплат «у конвертах» (у розмірі 96 000 грн. або 30 МЗП).

Отже, розуміючи, що працівник може поскаржитися й накликати на підприємство перевірку Держпраці, роботодавцю не вигідно ображати своїх працівників.

Відповідь Кіхота: значне підвищення штрафів свідчить лише про те, що тепер роботодавцеві може бути невигідно утримувати неоформлених працівників і платити зарплату «у конвертах». Для роботодавця це додатковий суттєвий стимул відходити від такої практики. Фактично зазначене зауваження – це лише додатковий непрямий аргумент на користь тієї позиції, що працівникові не вигідно отримувати зарплату в конверті. Адже будь-які додаткові штрафи на роботодавця негативно вплинуть на економічні показники діяльності підприємства.

Другий аргумент «за»

Медуза: працівник отримує більше грошей.

Кожен роботодавець для себе визначає лімітовану суму грошей, яку він може виділити на оплату праці персоналу. Більшість роботодавців не хвилює, що ЄСВ вони мають нараховувати на суму зарплати і платити за свій рахунок. Вони дають працівникові вибір: або отримуєш більшу зарплату зараз і працюєш неофіційно, чи працюєш офіційно, але всі податки будуть сплачені за твій рахунок і сума зарплати буде меншою. І в такому разі працівникові вигідніше отримати відразу більшу суму грошей, оскільки роботодавець може включити в суму зарплати податки (ПДФО – 18 %, ЄСВ – 22 %, військовий збір – 1,5 %).

Більшість людей не вірить в те, що їхні податки йдуть на пенсії чи підтримку медицини, освіти тощо. Замість того, щоб платити гроші на підтримку сімей чиновників, вони обирають свої сім’ї, які теж треба годувати.

Окреме питання – ЄСВ, за рахунок якого формується пенсія. Усі громадяни віком до 40 років повинні розуміти, що без 35-річного страхового стажу на майбутню пенсію не варто розраховувати. А якщо такий стаж і буде, то, отримуючи сьогодні зарплату в сумі 6 400 грн. і сплачуючи 1 408 грн. ЄСВ, людина отримуватиме пенсію в розмірі 2 240 грн.

Для невеликого порівняння: якщо покласти ці кош­ти на депозит, то за 35 років назбирається майже 600 000 грн., відсотки (зараз в середньому на рівні 16 % річних) становитимуть 7 900 грн. щомісяця (втричі більше за пенсію!) ну і накопичений капітал в 600 000 грн. можна передати нащадкам. Тож, з економічної точки зору, це набагато вигідніше, ніж сплачувати податки «в нікуди», крадучи при цьому у себе самого гроші.

Зауваження Кіхота: за простими математичними підрахунками і тим підходом, що наведено в аргументі, сьогодні, дійсно, працівник отримує більше грошей. Але цієї суми грошей недораховується держава. Тож у підсумку держава слабшає, економічні показники погіршуються і та сума грошей, що відкладається працівником на потім (якщо відкладається), згодом згорає через інфляцію. Але на ділі переважна більшість працівників не відкладає собі на майбутню пенсію.

Такі кошти, як кажуть, проїдаються. Тож коли їм прийде час вийти на пенсію, вони однаково не будуть забезпечені й потребуватимуть коштів. От і виходить, що й себе не забезпечили, і на пенсію іншим своїм співгромадянам не дали, і кошти проїли.

Відповідь Медузи: тема нашої дискусії звучить як «Що вигідно працівнику», а не суспільству або державі. Працівникові вигідно отримувати більше зараз, а проїдати чи відкладати – це особиста справа кожного.

Другий аргумент «проти»

Кіхот: не йде пенсійний стаж.

Коментарі зайві. Пенсія «конвертникам» не світить. Отримуючи зарплату в конвертах, вони, по суті, позбавляють себе майбутніх пенсійних виплат. Зарплата в конвертах – це виплата за принципом «з’їм сьогодні все, а потім – хоч трава не рости».

Слід сказати, що цей «пенсійний» аргумент планується посилити на законодавчому рівні. У надрах Кабміну готуються зміни до пенсійного законодавства, згідно з якими пенсія залежатиме не від стажу, а лише від кількості сплаченого кожним працівником ЄСВ. Після внесення таких змін працівникам буде ще більш невигідно отримувати зарплату в конвертах. Наприклад, якщо зараз розмір пенсії залежить від стажу, кваліфікації, посади, яку обіймала особа, її премій, звань тощо, то після змін пенсія залежатиме лише від суми сплаченого ЄСВ.

Зауваження Медузи: поки що це лише чутки і правда така, що пенсія нікому «не світить». Наразі йде пенсійна реформа. Наявний брак коштів. У Пенсійному фонді вже зізнаються, що коштів їм не вистачає (у фонді «діра» на 141 млрд грн. на рік). Якщо вважати, що ЄСВ, який люди сплачують зі своїх доходів, зберігається державою й потім повертається людині як пенсія, то це глибока помилка. Ці кошти йдуть відразу на виплату пенсій сьогоднішнім пенсіонерам і вже сьогодні їх не вистачає.

Якщо глянути на демографію, то пенсіонерів стає більше, а робочих груп – менше. І віра в пенсію полягає в тому, що наступне покоління працюватиме на те, щоб утримати нас. До того ж, має працювати разів у 10 краще, ніж ми працюємо зараз. Тож у людей, які працюють сьогодні, буде лише те, що вони самі для себе збережуть: вклади в банк, бізнес тощо.

Відповідь Кіхота: зараз повсюди обговорюються світові тенденції автоматизації, роботизації виробництва, унаслідок чого значна кількість працездатного населення взагалі стане безробітною. Напевне, для частини такого населення знайдуться інші види зайнятості. А хтось таки бажатиме жити, не працюючи. Причому для всіх членів суспільства прогнозується запровадження виплат безумовного базового доходу – регулярної виплати певної суми коштів незалежно від трудової участі кожного.

Джерелом цих виплат плануються доходи держбюджету. Звідки вони там візьмуться? За рахунок підвищення ефективності виробництва внаслідок його автоматизації та роботизації. За інформацією у Вікіпедії (стаття «Безумовний базовий дохід») в 11 країнах уже проводилися або проводяться на сьогодні експерименти з виплати такого доходу різним групам населення.

Я навів цю тенденцію, щоб проілюструвати незалежність можливості отримання та розміру майбутньої пенсії від зменшення в майбутньому зайнятого населення, збільшення пенсіонерів. А от розмір майбутньої пенсії кожного, напевне, залежатиме від суми коштів, які кожен сплатив у загальний «пенсійний котел». Тобто така сума коштів буде виступати коефіцієнтом участі, відповідно до якого кожен отримає свою частку. У кого більший коефіцієнт, тому більша й частка.

Третій аргумент «за»

Медуза: людина може одночасно претендувати на субсидію, соціальні виплати, у тому числі у зв’язку з безробіттям і пенсії (зокрема, це стосується військовослужбовців, які раніше строку вийшли на пенсію, оподаткування пенсій):

1. Для окремої категорії людей, наприклад пенсіонерів, осіб з інвалідністю, інших людей, які не можуть працювати офіційно з об’єктивних причин, це можливість отримувати хорошу житлову субсидію та додатковий заробіток одночасно.

2. З огляду на зростання цін на комунальні послуги багато людей звертаються за призначенням субсидій на оплату житлово-комунальних послуг.

3. Поширений міф про те, що, отримуючи доходи, жінка втрачає можливість отримувати допомогу на дитину і, більше того, має її повернути державі. Тому багато молодих жінок, які народили дитину й вимушені виходити на роботу до досягнення нею трирічного віку, просять роботодавця виплачувати кошти в конверті.

4. Люди, які отримують допомогу у зв’язку з безробіттям. До цієї категорії особисто я ставлюся негативно, але, з точки зору такого працівника, особисто для нього це економічно вигідно.

Зауваження Кіхота: у теорії ігр є така собі повторювана дилема ув’язненого. Це модель взаємодії багатьох людей, які дотримуються різних життєвих стратегій. Так от, ця модель показала, що ті люди у спільноті, які живуть обманом інших, на коротких періодах виграють. Але в довгостроковій перспективі вони втрачають, натомість виграють умовно чесні. Причому з економічної точки зору виграш умовно чесних у довгостроковій перспективі вище за виграш обманщиків.

У третьому аргументі фактично наведено стратегію обманщика: надурю всіх, а там хоч трава не рости. На коротких періодах це дасть виграш. Але перспективи за цим в обманщиків немає ніякої. Обманщики програють майбутнє.

Відповідь Медузи: згодна з вашим прикладом: люди, які живуть обманом інших, виграють лише на коротких періодах. Я не підтримую шахраїв, але отримання вигоди таким шляхом є реалією нашого суспільства.

Третій аргумент «проти»

Кіхот: проблема видимості в концертному залі.

Якщо сидиш у концертному залі й тобі не видно сцени, то можна встати, і тоді далеко бачитимеш у всіх над головами. Але в такому разі ти заважатимеш бачити тим, хто за тобою. Припустимо, вони встануть, але тоді доведеться встати й усім іншим, які сидять за тобою. Але якщо встануть всі, то в підсумку всім буде видно ще гірше, ніж якщо б, як спочатку, усі сиділи на своїх місцях.

Якщо податки не заплатили одиниці, це ніяк не позначиться на економіці держави, яка повинна фінансувати витрати на потреби всіх – на оборону, медицину, освіту, благоустрій тощо. Але якщо податки не платить більшість, стає неможливо або вкрай погано фінансувати витрати всіх. У підсумку втрачають усі та кожен окремо. У разі отримання зарплати в конверті податки не сплачуються. У результаті кожен недоотримує державні послуги. Підривається система життєдіяльності для всіх. Вона руйнується. Ми стаємо архаїчним суспільством. Нас чекає племінний устрій.

Зауваження Медузи: податки із заробітної плати не формують усіх надходжень до бюджету, за рахунок яких підтримується життєдіяльність країни. Отримуючи більше, люди витрачають більше, і тим самим зростає сума сплаченого до бюджету ПДВ та інших податків і зборів. Підприємства можуть виробити та продати більше товарів, отримати більший прибуток, з якого так само сплачуються податки. Але сплата податків має йти одночасно з підвищенням якості державних послуг, має бути видимий зв’язок, що мотивуватиме до сплати. Поки кожна людина не буде бачити, на що саме йдуть її податки, сплата податків повною мірою не має сенсу.

Відповідь Кіхота: за даними деяких інтернет-ресурсів проводяться розрахунки сплачених нами податків та державних видатків, на які йдуть ці податки.

Звісно, якщо людина отримує офіційну зарплату, то розмір надходжень до бюджету у вигляді прямих та непрямих податків значно вищий, ніж якщо вона отримує зарплату у конверті. А відповідно – й державні видатки на освіту, медицину, пенсійне забезпечення тощо.

Наприклад, за розрахунком на сайті «Ціна держави», на якому розміщено інформацію щодо доходів, видатків українського державного бюджету, різниця між надходженнями в разі виплати офіційної зарплати та зарплати в конвертах, наприклад у сумі 6 тис. грн., призводить до несплати ПДФО, військового збору та ЄСВ за рік у сумі близько 30 000 грн.

Висновки за результатами дискусії

Кіхот: дискусію закінчено. Я підсумую аргументи сторін.

Спершу вигоди зарплати в конвертах:

1. Працівникові може бути вигідно отримувати зарплату в конверті, оскільки в такому разі знижується офіційний рівень його відповідальності перед роботодавцем. Водночас працівник позбавляється і трудових прав. Щоправда, якщо вже сильно припече, то можна і звільнитися.

2. Зарплата в конверті, як правило, вища за офіційну зарплату. Тому що працівникові можуть платити більше саме на суму несплачених податків. Але якщо дивитися на перспективу, то така ситуація може призвести до поступового економічного занепаду держави і, як наслідок, до зниження заробітних плат усіх і кожного.

Тому виграш кожного конкретного працівника сьогодні обертається програшом кожного конкретного працівника в майбутньому.

3. Працівник може одночасно претендувати на субсидію, соціальні виплати. Але тут такі самі наслідки, як і в попередньому аргументі: виграш сьогодні і програш завтра. Причина – стратегія обманщика працює лише на коротких дистанціях. Такі от наші реалії – усе тільки сьогодні, а завтра хоч трава не рости.

Тепер невигоди зарплати в конвертах:

1. Неврахована праця – це змія, яка поїдає свій хвіст. Це деструктивне явище, яке породжує цілий букет інших – від порушення роботодавцями трудових прав працівників до порушення працівниками прав роботодавців. Але роботодавцям з 2017 року не дуже вигідно злити працівників порушенням прав, адже штрафи за це значно зросли. Тому збільшені штрафи мотивуватимуть до виплати офіційної зарплати.

2. У разі виплати працівникові зарплати в конверті йому не йде пенсійний стаж. Звісно, зараз мало хто надіється на пенсію, тим паче, що кількість пенсіонерів збільшується, а тих, хто працює, зменшується. То хто ж заплатить майбутнім пенсіонерам? Маємо надію, що внаслідок автоматизації та роботизації зросте ефективність суспільного виробництва і пенсії таки буде із чого платити. Тим більше, що планується навіть виплачувати всім громадянам безумовний грошовий дохід.

3. У разі виплати зарплати в конверті постає так звана проблема «видимості в концертному залі». Тобто коли податки не сплачують одиниці, це не впливає на економіку держави. Але якщо податки не платять усі чи більшість, то економіка держави рушиться. Виходить, сьогодні не заплатив і виграв, а завтра – не стало держави і програли всі. Звісно, на перший погляд може видатися, що податки із зарплати – то копійки порівняно з іншими податками, і що, отримуючи більше, люди й витрачають більше, а звідси й зростання продажів, податків. Щоправда, калькулятор «Рахунок від держави» на сайті «Ціна держави» дає зовсім іншу інформацію.

Отже, мій загальний висновок: якщо дивитися на перспективу, то працівникові не вигідно отримувати зарплату в конверті. Тільки для того, щоб цей висновок став очевидним кожному, держава мала б потурбуватися про додаткові мотивації тим, хто платить і отримує офіційні зарплати, підвищення якості державних послуг, а також боротися з деструктивними явищами – корупцією, неефективністю державного управління тощо.

Медуза: дискусію закінчено. Я підсумую.

Заробітна плата у конверті – це реальне явище. За статистичними даними, мінімум 31,4 % українців зізналися в тому, що отримують зарплату неофіційно. Чи вигідно це працівникові?

Якщо врахувати такі фактори, як зниження рівня офіційної відповідальності, уникнення завищених штрафних санкцій та ризику кримінальної відповідальності – вигідно.

Інший фактор – зарплата в конверті, як правило, вища за офіційну зарплату. Підприємства економлять на податках і направляють ці кошти на виплати працівникам. Це хоча й тимчасова перевага (без можливості отримати вигоди в майбутньому), але в умовах нестабільності та невизначеності сьогодення є реальною можливістю отримати вищі доходи.

І нарешті, останній фактор – працівник може одночасно претендувати на субсидію, соціальні виплати.

Чим це може бути невигідно саме працівникові – не економіці країни, не суспільству в цілому, а саме з позиції окремо взятого працівника?

По-перше, порушення роботодавцями трудових прав працівників – відсутність соціальних прав і гарантій. Це вагомий мінус, але це означає для працівника відсутність зобов’язань з його сторони також. Тим самим сторони «домовляються» про співпрацю на взаємовигідних умовах.

По-друге, працівникові не йде пенсійний стаж. Надія на пенсію – це віра в краще майбутнє. Надіятися на автоматизацію й отримання безумовного грошового доходу – теж із області фантастики. Отже, працівник (майбутній пенсіонер) буде мати лише те, що заощадить собі сам.

Висновок Водолій: на сьогодні зарплата в конверті – це поширена ситуація, яку неможливо побороти, поки існує вигода для обох сторін – і підприємства, і працівника.

Висновки

Реалії такі, що виплата зарплати у конвертах часто стає для підприємств не просто заощадженням, а й методом виживання. Але, зважаючи на штрафи за порушення трудового законодавства, така «економія» може призвести до банкрутства.

Зі свого боку додамо: неофіційне працевлаштування – це відсутність у працівника будь-яких прав, зокрема права на отримання будь-якої зарплати. А тому в такому разі все залежатиме від порядності роботодавця.

Незважаючи на недосконалість вітчизняного законодавства, ми не закликаємо до його порушення. Потрібно дотримуватися навіть такого законодавства, але боротися за його зміну. Тож закликаємо не бути осторонь і всім разом активно долучатися до процесів зміни нашої країни на краще.

Коментарі до матеріалу

Оформити передплату на розділ «Агро»

Надійні рішення з бухобліку, податках і праву

2936 грн. / рік

Купити

Кращі матеріали